УИД: 34RS0042-01-2022-000773-38

№5-152/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул. Московская,13 06 сентября 2022 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Куликова Н.Н, рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки № двигаясь по автодороге <адрес> при осуществлении маневра - обгона попутных транспортных средств совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением Потерпевший №1, который совершал маневр левого поворота. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 10.3, 8.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, с участием адвоката Корнеева А.В., при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1-Корнеев А.В. просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки № по автодороге <адрес> Его автомобиль двигался скоростью 20 км/ч, так как ему за 3 минуты до маневра поступил телефонный звонок и ему было необходимо вернуться в <адрес>. После чего он снизил скорость автомобиля до 10-15 км/ч, включил левый указатель поворота и планировал совершить поворот. Далее, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что в попутном направлении автомобиль совершает маневр обгона. После чего он пропустил указанный автомобиль и, убедившись, что полоса, на которую он собирается совершить маневр свободна от встречных и попутных транспортных средств, он стал совершать маневр разворота с целью остановки на правой обочине дороги. В момент разворота произошло столкновение с его транспортным средством, автомобилем марки № в переднюю левую часть автомобиля.

Должностное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился посредством телефонной связи с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с невозможностью явки. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, двигаясь по автодороге <адрес> при осуществлении маневра - обгона попутных транспортных средств совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением Потерпевший №1, который совершал маневр левого поворота. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1, 10.3, 8.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ (л.д№).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут поступило по телефону сообщение диспетчера службы 112 о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП, с пострадавшим /л.д.№/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

- фототаблицей к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

- рапортом оперативного дежурного ПП ОП№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушибленные раны волосистой части головы (две), которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья /л.д.№/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля марки № ФИО1 при движении со скоростью 133 км/час по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, при осуществлении выезда на полосу встречного движения для осуществления маневра обгона транспортных средств, при этом располагавшего технической возможностью путем применения своевременного экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки №, двигавшегося впереди в попутном направлении и выполнявшего маневр левого поворота, с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 10.3, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ. Для обеспечения безопасности движения водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд оценивает представленные материалы дела как надлежащие доказательства.

Ссылки защитника Корнеева А.В. на то, что в отношении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение специалиста .... №.22 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу объективности заключения, из которого следует, что при проведении экспертизы были нарушены требования Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", а также принципы составления исследовательской части заключения, в том числе в части отсутствия достоверности выводов эксперта, и по мнению защитника несостоятельное, не ставят под сомнение выводы эксперта о правовой оценке водителей ФИО1 и Потерпевший №1, кроме того, обоснованность выводов эксперта участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.

Вопреки утверждению защитника ФИО1-Корнеева А.В, экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предупрежден, при этом в заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы со ссылками на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Доказательств, ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признано допустимым доказательством.

Довод защитника Корнеева А.В. о том, что ФИО1 не был уведомлен о назначении автотехнической экспертизы, в связи с чем, был лишен возможности влиять на постановку вопросов и выбор эксперта, судья отклоняет, поскольку согласно материалов дела уведомления о назначении экспертизы, продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении направлялись как в адрес ФИО1, так и в адрес Потерпевший №1

Исследовав указанные доказательства, прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

В связи с изложенным, судья считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника ФИО1-Корнеева А.В. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшего.

Также, защитник ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нарушение данной нормы в нем отсутствуют данные, прямо перечисленные в указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях и иные сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Однако, вопреки возражениям защитника протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Кроме того, довод защитника о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля марки № под управлением Потерпевший №1, отклоняется, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых водителем ФИО1 было допущено нарушение требований Правил дорожного движения РФ, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

№

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Н.Н. Куликова