Постановление по делу № 5-152/2025 от 30.09.2025 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 5-152/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 сентября 2025 года <...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Захарова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 22:35 час., находясь по адресу: <адрес>, у <адрес> <адрес>, ФИО1. не выполнил законное требование сотрудника полиции о приведении светопропускание передних боковых стекол на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. № в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от дата №. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Показания специального технического средства Тоник № сроком поверки до дата, светопропускание составляет 33,5 %.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил согласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 (далее ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомобильных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшим лейтенантом полиции Ч в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. №, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 33%. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

В тот же день ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившееся в управлении транспортного средства, на передних боковых стеклах которого нанесено темное покрытие, а именно тонировка светопропускаемостью менее 70%, которое не соответствует требованиям Приложения 8 Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 №877. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью.

дата в 23:40 час. по адресу: <адрес>, у <адрес> <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Р установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем с нанесенной темной пленкой на передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 33,5 %, тем самым не выполнил требования сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, в соответствии с требованиями Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Тем самым, ФИО1 продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

В тот же день ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного ФИО1 правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от дата в отношении ФИО1, согласно которому установлен факт эксплуатации ФИО1 транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ст.лейтенанта полиции Р от дата, согласно которому дата в 22:35 остановлено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 33,5%.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, согласуется с другими материалами дела и объективно подтверждает деяние ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: №

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того разъяснить, что судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Захарова