№ 2-225/2025

64RS0015-01-2025-000381-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в администрацию Ершовского муниципального района на должность начальника управления образования администрации ЕМР. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовые функции в должности начальника отдела образования администрации Ершовского муниципального района.

Распоряжением администрации Ершовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности начальника отдела образования администрации Ершовского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации Ершовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» признано незаконным.

В ходе рассмотрения искового заявления об отменено распоряжения об увольнении судами первой и апелляционной инстанции установлены факты нарушения работодателем норм ТК РФ, а следовательно нарушение и ограничение его конституционных и трудовых прав и свобод. Работодателем допущена дискриминация прав работника не связанная с его деловыми качествами.

В результате неправомерных действий ответчика в течении длительного времени он испытывал моральные, физические и нравственные страдания, поскольку с момента предупреждения о предстоящем сокращении был уверен в «мнимости» проводимой оптимизации штатного расписания, имевшей цель не сокращения бюджетных расходов и улучшения качества работы администрации, а избавление от «неугодного» работодателю работника независимо от его деловых качеств, образования, квалификации, опыта работы.

С момента предупреждения о сокращении испортились его отношения с коллегами, поначалу полагавшими, что увольняют его обоснованно, он лишь «качает» права. Он стал ощущать, что под влиянием незаконного решения о его увольнении существенно пострадали его профессиональный авторитет и деловая репутация. Из-за потери возможности плодотворно трудиться, вести активную общественную жизнь и быть полезным в решении поставленных государством задач во благо жителей <адрес>, его не покидает глубокое чувство ненужности и бесцельно прожитой жизни. Испытывает чувство стыда перед детьми, родственниками и коллегами, обучающимися и воспитанниками образовательных организаций района и их родителями. Из-за переживаний по поводу потери работы, как следствие возможности материально обеспечивать себя и помогать членам его семьи у него испортился сон, появилось хроническое недомогание, он долгое время испытывает головные и сердечные боли, учащенное сердцебиение, у него пропал аппетит, значительно уменьшилась масса тела.

Просит взыскать с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации ФИО6 Саратовской области ФИО3 в судебном заседании исковое заявление признала частично, пояснив, что поскольку права работника были нарушены, он имеет право на компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимым условием для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела следует, что решением Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области об отмене распоряжения об увольнении и восстановлении на работе удовлетворены.

Судом постановлено решение, которым распоряжение главы администрации Ершовского муниципального района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО2» отменено. ФИО2 восстановлен в должность начальника отдела образования администрации Ершовского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым признано незаконным распоряжение администрации Ершовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1»

Учитывая, что в отношении истца ответчиком допущено увольнение без законных на то оснований, трудовые права работника были нарушены работодателем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, периода вынужденного прогула, причиненных истцу нравственных страданий. А именно то, что ФИО2 с 2011 г. возглавлял отдел образования администрации Ершовского муниципального района, обладал соответствующим опытом, образованием, квалификацией, профессионализмом в указанной сфере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с незаконным увольнением не работал, и в прежнем объеме не мог обеспечивать себя и свою семью. Кроме того, при проведении мероприятий по сокращению нельзя не учитывать то обстоятельство, что оно проведено с нарушением трудового законодательства, при этом при сокращении численности штата фактически никто из работников администрации Ершовского муниципального района <адрес> не был уволен, кроме ФИО1, что не могло не причинить работнику моральные страдания, который более 14 лет проработал на должности и оказался в единственном числе «ненужного работника».

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что с момента предупреждения ее супруга ФИО1 о предстоящем сокращении он стал очень нервный, раздражительный. После увольнения с должности он переживал, у него началась бессонница, он похудел, ни с кем не хотел общаться.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, несмотря на то, что она является супругой истцу, поскольку в любом случае установлены нарушения трудовых прав работника, что влечет за собой взыскание компенсации морального вреда. Потеря работы и возможности содержать себя и свою семью влечет для человека стресс и моральные переживания.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2, <адрес> в городе Ершове компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина