Постановление по делу № 5-211/2025 от 16.07.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 5-211/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003481-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции ФИО3 ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. водитель ФИО2 ФИО9 в г.Бийске Алтайского края, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Митрофанова от ул.Советская в сторону ул.Мерлина, в районе дома №4/1 по ул.Митрофанова в г.Бийске Алтайского края, в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не обеспечил безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 ФИО10 который двигался в попутном направлении по ул.Митрофанова и осуществлял поворот налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №, ФИО4 ФИО11 получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №, ФИО4 ФИО12 получила телесные повреждения, однако, от проведения судебно-медицинской экспертизы она отказалась, в связи с этим сведения о тяжести вреда причиненного ее здоровью, отсутствуют.

Кроме этого собственнику автомобиля «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак № – ФИО4 ФИО13. в результате образования механических повреждений на транспортном средстве, причинен имущественный вред.

Таким образом, ФИО2 ФИО14 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу-ФИО2 ФИО15 в судебном заседании пояснил, что признаёт вину в полном объёме, была скользкая дорога, впереди идущий автомобиль резко затормозил, он уходил от столкновения, а автомобиль под управлением ФИО4 ФИО16 был в левой полосе с ним он и столкнулся. Извинения он принёс ФИО4 ФИО17 Вред не заглаживал. Готов сейчас загладить вред, выплатив сумму в размере 15000 руб. Официально не работает. Стаж вождения с 2017 года. Наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО2 ФИО18 принёс извинения ФИО4 ФИО19

Потерпевшая ФИО4 ФИО20 в судебном заседании пояснила, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. У дочери в результате ДТП было сотрясение мозга, в это время была усиленная подготовка к ЕГЭ, она лежала в больнице. Дочь стали беспокоить сильные головные боли. И вся эта ситуация повлияла на результаты ЕГЭ, что сейчас возможно дочь не поступит на бесплатное обучение в медуниверситет. Автомобиль под управлением ФИО2 ФИО22 не видела, только почувствовала сильный удар. ФИО5 восстановлению не подлежит. Просит назначить ФИО2 ФИО21. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО4 ФИО23 в судебном заседании пояснила, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. В результате ДТП у неё было сотрясение мозга. Мучают сильные головные боли по настоящее время. Просит назначить ФИО2 ФИО24 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 ФИО25. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 ФИО26 потерпевших ФИО4 ФИО27 и ФИО4 ФИО28 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае установлено, что водитель ФИО2 ФИО29 в <адрес> края, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от ул.Советская в сторону ул.Мерлина, в районе дома №4/1 по ул.Митрофанова в г.Бийске Алтайского края, в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не обеспечил безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 ФИО30, который двигался в попутном направлении по ул.Митрофанова и осуществлял поворот налево.

Факт нарушения ФИО2 ФИО31 пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 ФИО32, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО33 (л.д.3-4);

- сообщением о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- рапортом старшего инспектора взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);

- фототаблицей (л.д. 14-15);

-заключением эксперта Бийского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 ФИО34 обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, шеи, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга), дисторсию (перенапряжение и растяжение мышц связок) шейного отдела позвоночника, которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Из-за краткости описания повреждений в медицинских документах, не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. Для заживления, как сотрясения головного мозга, так и дисторсии шейного отдела позвоночника, обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому вышеуказанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 18-20);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с данными прибора (л.д. 21-24);

- объяснением ФИО2 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял автомобилем «Мерседес Бенц», <...> от ул.Советская в сторону ул.Мерлина, двигался со скоростью 60 км/ч по правой стороне движения ехал автомобиль, который начал тормозить, он ушел влево на свободную полосу. Он увидел, что на правой полосе стоит автомобиль «Хундай Туксон», г.р.з. №. Он начал перестраиваться на правую полосу (л.д. 25);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.26);

- объяснением ФИО4 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она управляла транспортным средством от ул.Советская по ул.Митрофанова в сторону ул.Красноармейская. Остановилась на светофоре, на повороте к ТЦ «Лента» и ждала разрешающего сигнала светофора. Почувствовала сильный удар в заднюю часть транспортного средства, от чего их выкинуло на полосу встречного движения. В момент удара она сильно ударилась грудной клеткой и головой об руль. Пассажир (дочь ФИО4 ФИО37 ударилась головой об крышку и дверь транспортного средства. В момент ДТП были все в машине пристегнуты ремнями безопасности. Был включен ближний свет и сигнал поворота. Ее госпитализировали сразу, так как она плохо себя чувствовала, в скорой помощи ей сделали укол и увезли в ЦГБ на обследование. Дочь ФИО4 ФИО38 не обратилась сразу, так как сразу не чувствовала боли и отказалась ехать в больницу. Спустя время (сутки) ей стало хуже, пытались лечиться дома, но состояние только ухудшилось, и ДД.ММ.ГГГГ обратились в приемный покой детской больницы, откуда получили направление к нейрохирургу в ЦГБ. Провели обследование, и дочь была госпитализирована в нейрохирургическое отделение (л.д. 28);

- объяснением ФИО4 ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она управляла автомобилем «Хундай Туксон», г.р.з. №, от <адрес> в сторону ул.Красногвардейская на ул.Митрофанова остановилась на светофоре, чтобы повернуть к ТЦ «Лента» по адресу: ул.Митрофанова, д.4/1. Почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. С ней в машине находилась дочь ФИО4 ФИО40 При ударе получила телесные повреждения (л.д. 29);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.30);

-карточкой учета транспортного средства (л.д.34-35).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в соответствии со статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Управляя источником повышенной опасности, водитель ФИО2 ФИО41 должен был проявить повышенное внимание для обеспечения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением Правил дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

На основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей ФИО4 ФИО42 лёгкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 ФИО43

Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 ФИО44 состава административного, правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 ФИО45 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц Е350», регистрационный знак № водителя ФИО2 ФИО46 который при движении по ул.Митрофанова от ул.Советская в сторону ул.Мерлина, в районе дома №4/1 по ул.Митрофанова в г.Бийске Алтайского края, в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не обеспечил безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с автомобилем «Хундай Туксон», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 ФИО47., который двигался в попутном направлении по ул.Митрофанова и осуществлял поворот налево.

Процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые влекут признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу не установлено.

Право на защиту ФИО2 ФИО48 реализовано в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания ФИО2 ФИО49 учитываю характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины (п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом изложенного выше, конкретных обстоятельств совершённого административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО2 ФИО51 наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно постановлению инспектора взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО50. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения об обязанности водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1 назначен административный штраф 2250 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 ФИО52 повторно привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО53 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление инспектора взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО54 виновным по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 2250 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. № 210, тел. <***>.

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<данные изъяты>