Дело № 5-20/2025

УИД № 34RS0018-01-2025-000506-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Калач-на-Дону,

Волгоградской области 16 апреля 2025 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В. (404503, <...>), рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в филиале <данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Kalina 111730 с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по автодороге подъезд от автодороги «Червленое – Калач-на-Дону», на перекрестке указанных дорог, совершил маневр поворота налево, в результате него совершил столкновение с движущимся по автодороге «Червленое - Калач-на-Дону» со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем Хундай Солярис с государственным номером № регион под управлением водителя Г.Н. В результате ДТП водитель Г.Н. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий и средний вред здоровью, чем водитель ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за причинение средней тяжести вреда здоровью предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, просил назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку проживает в <адрес>, а работает в <адрес>, добирается до места работы личным автомобилем в связи с отсутствием общественного транспорта.

Защитник ФИО1 адвокат Г. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевший Г.Н., его представитель адвокат С. обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвердили, указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен средней тяжести вред здоровью, последствия травмы сказываются до сих пор, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. Г.Н. пояснил, что ФИО1 не принес ему извинения, материальный ущерб не возместил, моральный вред не компенсировал, настаивал на назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Старший инспектор (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении служебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, имея водительское удостоверение «№» на право управления транспортными средствами категории «B, B1, C, C1, D, D1», управляя автомобилем Lada Kalina 111730 с государственным регистрационным знаком № регион, в технически исправном состоянии, ФИО1 двигаясь по автомобильной асфальтированной дороге «Подъезд к ЛПУ-МГ «Волгоградтрансгаз»» от автомобильной дороги «Червленое-Калач-на-Дону» до автомобильной дороги А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский-граница с Украиной» в сторону автодороги «Червленое-Калач-на-Дону» в <адрес>, выехал на перекресток неравнозначных дорог, регулируемый дорожным знаком приоритета 2.4 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями (далее ПДД РФ), «Уступите дорогу», с второстепенной автомобильной дороги «Подъезд к ЛПУ-МГ Волгоградтрансгаз» от автомобильной дороги «Червленое-Калач-на-Дону» до автомобильной дороги А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский-граница с Украиной» на главную автомобильную дорогу «Червленое-Калач-на-Дону», тем самым создав опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, и продолжил движение в виде поворота налево, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, и не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Г.Н., чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством, которое двигалось прямо по главной дороге и имело преимущество. В результате ДТП водителю Г.Н. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно заключению эксперта (по исследованию медицинской документации) № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.Н. имелись телесные повреждения:

в виде кровоподтека на левом плечевом суставе, осаднения на грудной клетке, кровоподтеков и ссадин на коленных суставах как каждое в отдельности, так и все в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. за № 194 «н» п. 9.0);

сотрясение головного мозга, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. за № 194 «н» п. 8.1);

компрессионный перелома 5 крестцового позвонка и компрессионная нейропатия левого локтевого нерва. Как каждое в отдельности, так и все в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (согласно пункту 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. за № 194 «н» п. 7.1);

частичное повреждение волокон связки головки правой бедренной кости с разрывом суставной губы крыши правой вертлужной впадины может соответствовать повреждению, причинившему лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, однако, так как на момент медицинского обследования не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека, степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в данном случае не определяется.

Указанные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью и механизм их образования связан с действием тупых предметов (л.д. 7-8).

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области К. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д.4).

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой ДТП, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым состояние опьянения у водителей ФИО2 не установлено; объяснениями Г.Н. и ФИО1 об обстоятельствах совершения ДТП и иными материалами дела.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в заданной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Lada Kalina 111730 государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1, направленные на управление транспортным средством и с технической точки зрения не соответствовавшие требованиям пунктов 1.5, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», с технический точки зрения, являются причиной исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

Так, пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.9 ПДД предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления его движения.

К знакам приоритета отнесены, в том числе дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

При этом, принимая во внимание, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание в протоколе только пункта 1.5 Правил не влияет на вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ему нормой и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 13.9, а также знака 2.4 ПДД РФ, а также установлена причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью водителю Г.Н., нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Из смысла указанной статьи следует, что водителя, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшего одновременно причинение вреда легкой и средней тяжести здоровью одному потерпевшему, необходимо привлечь к административной ответственности по наиболее тяжкому из наступивших последствий, то есть, в данном случае, по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, кредитные обязательства.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие сведений о злостности нарушений ПДД.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие злостности в нарушении Правил дорожного движения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 37 000 (тридцати семи тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области) ИНН <***>; КПП 345501001; код ОКТМО 18616000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, наименование банка: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101; КБК 18811601123010001140, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф, по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановлением. Невыполнение указанных действий влечёт принудительное взыскание административного штрафа и привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калачевский районный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Дьяконова