УИД 50RS0026-01-2023-017397-03
Дело № 2-14091/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул. 2й <адрес>, с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, г.р.н. Р256СЕ750, под управлением ответчика, Hyundai Solaris, г.р.н. АО71999, под управлением Чекмарь Л.С.. Виновником ДТП является ответчик Чекмарь Л.С. Транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.н. Р256СЕ750 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 68 293,13 руб. В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении ответчика было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, а именно страхователем в графе проставлена отметка напротив значения «Личная», однако фактически автомобиль используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. В связи с вышеизложенным истец обратился в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением о расторжении договора ОСАГО ННН3019092047, решением которого данный договор был признан недействительным. На основании указанного у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 68 293,13 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Ответчик в установленном законом порядке иск не признал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул. 2й <адрес>, с участием транспортных средств: Hyundai Solaris, г.р.н. Р256СЕ750, под управлением ответчика, Hyundai Solaris, г.р.н. АО71999, под управлением Чекмарь Л.С..
Виновником ДТП является ответчик Чекмарь Л.С., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
Транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.н. Р256СЕ750 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 68 293,13 руб.
В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной САО «ВСК» в отношении ответчика было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства, а именно страхователем в графе проставлена отметка напротив значения «Личная», однако фактически автомобиль используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.
Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ № договор ОСАГО ННН3019092047 был признан недействительным.
Ответчиком не доказано, что он приобрел или сберег имущество за счет истца на законных оснований.
Таким образом, суд, с учетом вышеизложенных норм материального права, а также имеющимся материалами дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 248,79 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 68 293,13 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 248,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023»
Судья
С.Н. Баринов