дело № 2-671/2022
УИД 26RS0007-01-2022-000796-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Манелова Д.Е.,
при секретаре Царевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10 августа 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей, на срок 36 месяцев до 10 августа 2024 года. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, образовывалась задолженность. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма задолженности по основному долгу – 559 824,25 рублей; сумма процентов по договору – 19 141,39 рублей; пени в размере - 25 000 рублей. Всего 603 965,64 рублей. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 1 августа 2021 года в размере 578 965,64 рублей, состоящую из основного долга в размере 559 824,25 рублей, проценты -19 141,39 рублей за период 7 мая 2022 года по 18 августа 2022 года, пени в размере 25 000 рублей; а также судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями согласилась в части.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, передал ли истец деньги юридическому лицу, а также установить имелась ли на момент вынесения судом решения, задолженность.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 10августа 2021 года был заключен договор займа /процентные договоры/ по условиям, которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленный срок (36 месяцев) и выплатить проценты (12 % годовых) на сумму займа в размере и в сроки, определенные нижеприведенными договорами.
Судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 800 000 рублей были переданы ответчику в дату заключения договора 10 августа 2021 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 11) и стороной не оспорено.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, основной долг по указанному договору займа до настоящего времени не возвращен, обратное в судебном заседание не установлено и стороной ответчика не опровергнуто.
Согласно условиям договора займа от 10 августа 2021 года /п. 3.1/, за нарушение сроков возврата суммы ежемесячного платежа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
Согласно представленного суду расчета задолженность ФИО2 по состоянию на 18 августа 2022 года составила: сумма основного долга – 559 824, 25 рублей, проценты по основному долгу – 19 141, 39 рублей. Сумма пени за период с 10 июня 2022 года по 18 августа 2022 года составила 391 876,98 рублей, уменьшена по волеизъявлению истца до 25 000 рублей.
Требование о погашении задолженности по договору займа от 10 августа 2021 года, ответчиком не исполнено, данные обстоятельства не оспаривались и нашли свое подтверждение в материалах дела.
Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчицей не оспорен.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, при этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 10 августа 2021 года в размере 578 965,64 рубля: 559 824,25 рублей – сумма основного долга; 19 141,39 рублей - сумма процентов по договору; 25 000 рублей – сумма пени.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9240 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья