дело №2-1179/2023
03RS0044-01-2023-000969-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июня 2023 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казбулатовой Э.Н.,
истцов: ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4,
ответчиков: ФИО5, ФИО6,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО10, ФИО7 ФИО11, ФИО8 ФИО12 к ФИО7 ФИО13, ФИО7 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование, что истцы являются сособственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от 25 апреля 2002 года. По указанному адресу зарегистрированы и проживают также ответчики: сын ФИО3 и отец ФИО1 и ФИО2 - ФИО5, сноха и мать ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 Ответчики ведут себя по отношении к собственникам жилья некорректно, в отношении ФИО3 совершают противоправные действия: наносят побои, оказывают психологическое давление, систематически распивают спиртные напитки, официально нигде не работают, за домом и земельным участком не ухаживают. На основании изложенного истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из жилого помещения.
На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что из-за сложившихся неприязненных взаимоотношений между сыном ФИО5 и снохой ФИО6 истец ФИО3 вынуждена была проживать на съемных квартирах, в настоящее время она проживает с семей своего внука –ФИО1 Ответчики не пускают ее домой, ругаются с ней, ФИО5 допускает в отношении нее рукоприкладство. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, истцам приходится нести расходы по содержанию жилья, тогда как не имеют возможности им пользоваться.
Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду пояснили, что они вместе с бабушкой являются сособственниками спорного жилого дома. В доме проживали родители и бабушка, однако, родители «выжили» бабушку из дома, поэтому она должна была жить, где придется. С родителями они отношения не поддерживают, в детстве родители не занимались их воспитанием, злоупотребляли спиртными напитками. В настоящее время родственные связи между ними отсутствуют, членами их семьи родителями не являются. За домом и участком не следят, дом привели в аварийное состояние, имеются задолженности по коммунальным услугам. Настаивают на том, чтобы родителей признали прекратившими право пользования жилым помещением и выселили из жилого помещения.
Ответчики ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, просили ив их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что не препятствуют проживанию ФИО3 в жилом домке, дети создали свои семьи и проживают отдельно, в свое время дом был приобретен на средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной в г. Уфе, в которой имелась доля ФИО5 Жилой дом является их единственным местом жительства, иного жилья они не имеют, за домом осуществляются уход, несут коммунальные расходы по его содержанию.
Представитель третьего лица – ОМВД России по Иглинскому району РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО4, истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО5, ФИО5, выслушав заключение помощника прокурора Казбулатовой Э.Н., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недостаточных оснований, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Как следует из материалов дела, истцам: ФИО3, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 02:№, расположенный по адресу: <адрес>
По указанному адресу на регистрационном учете состоят с 23 мая 2003 года и фактически проживают сын ФИО3 и отец ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, а также сноха и мать истцом ФИО1 и ФИО2 – ФИО6
Ранее вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 06 августа 2009 года были удовлетворены требования ФИО3 об обязании ФИО5 и ФИО6 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>
При этом суд исходил из того, что ФИО3 не может осуществлять право пользования жилым помещением в связи со сложившимися неприязненными отношениями со стороны сына и снохи.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2021 года следует, что 11 августа 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Иглинскому району поступило обращение ФИО3 о противоправных действиях в ее отношении ее сына ФИО5
Из объяснений истцов следует, что длительное время ФИО3 не проживает в спорном жилом доме из-за возникающих конфликтных отношений с ФИО5 и ФИО6 ФИО1 и ФИО2 также не проживают с родителями, которые злоупотребляют спиртными напитками, устраивают скандалы, в детстве их воспитанием не занимались. Ответчики препятствуют в пользовании истцами жилым помещением и земельным участком.
Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что истцы в жилом доме не проживают, а также наличие конфликтных отношений между ними.
Из представленных в суд договоров аренды жилплощади от 18 марта 2010 года, 23 июня 2010 года, 20 сентября 2011 года следует, что ФИО3 осуществляла найм жилого помещения в г. Уфе.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из материалов дела, стороны по делу совместно не проживают, между ними сложились неприязненные отношения, они имеют неустранимые претензии друг к другу, взаимное уважение и взаимная забота утрачены, общее хозяйство между ними не ведется.
В этой связи суд не находит оснований для признания ФИО5 и ФИО6 членами семьи ФИО3, ФИО1, ФИО2
То, что ответчики были вселены ранее в жилое помещение в качестве членов семьи сособственников жилого помещение, длительное время в нем проживали, не может повлечь сохранение за ними права пользования жилым помещением пожизненно, поскольку сведений о наличии такого соглашения между ними не имеется.
Кроме того, жилищные правоотношения носят длящийся характер, а с учетом изменившихся обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков имеет место препятствие во владении, пользовании и распоряжении собственниками принадлежащим им имуществом, истцы, по мнению суда, имеет правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО5 о том, что жилой дом приобретался на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, где у него также имелась доля в праве общей долевой собственности, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловное сохранение за ним право пользования спорным жилым помещением. Договор купли-продажи жилого дома от 25 апреля 2002 года ФИО5 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.
Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, то заявленные истцами требование о признании ответчиков утратившими право пользование спорным жилым помещением следует рассматривать в контексте прекративших право пользования жилым помещением.
В то же время, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Совокупность приведенных обстоятельств, поименованных в разъяснениях п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае установлена.
Как усматривается, ответчики не имеют иного жилого помещение.
Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым домом сроком на один год, то есть до 13 июня 2024 года.
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес>, и выселения по истечения срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть после 13 июня 2024 года.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Поскольку, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд полагает, что заявленные исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу являются ненадлежащим способом защиты, а потому в их удовлетворении следует отказать.
В то же время суд полагает необходимым указать, что принятые судебное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 ФИО15, 17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО16, 18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО7 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 №, выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 ФИО19, 10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный МВД по Республике Башкортостан 11 марта 2021 года, жилым помещением, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 02:№, расположенным по адресу: <адрес>
Сохранить право пользования ФИО5, ФИО6 жилым помещением, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 02:№, расположенным по адресу: <адрес> сроком на один год, то есть до 13 июня 2024 года.
По истечении срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 14 июня 2024 года выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, площадью 55,1 кв.м., с кадастровым номером 02№, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечения срока сохранения права пользования жилым помещением, то есть с 14 июня 2024 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО9 к ФИО5 ФИО6 о снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина