Решение по делу № 2-77/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-77/2025

УИД 26 МS 0005-01-2025-000076-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2025 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52620,60 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, в обоснование иска, указывая на следующее.

<дата> судебный участок № 3 Салехардского городского суда вынес судебный приказ по делу № 2-88/2019-3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата>

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии ПЦП 15-14, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 177 523,30 руб. в т.ч. 142 965,09 руб. – задолженность по основному долгу, 34 558,21 руб. – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено только 21.08.2024г.

В связи с чем, Истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с <дата> по <дата> в размере 52 620,6 руб.

02.11.2024г. ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" направило в Судебный участок № 1 Апанасенковского района Ставропольского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № от 20.01.2014г. с ФИО1.

13.12.2024г. Судебный участок № 2 Апанасенковского района Ставропольского края и.о Судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края вынес судебный приказ №2-1930-02-405/2024 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по Договору № от 20.01.2014г.

15.01.2025г. ФИО1 обратился в судебный участок с требованием отменить судебный приказ №2-1930-02-405/2024.

15.01.2025г. Судебный участок № 2 Апанасенковского района Ставропольского края вынес определение об отмене судебного приказа №2-1930-02-405/2024 о взыскании процентов за пользование кредитом по Договору № от 20.01.2014г. с ФИО1.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Договором уступки прав (требований) №ПЦП15-14 от 23.06.2020г. предусмотрено, что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи с чем, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от 20.01.2014г. за период с <дата> по <дата> в размере 52 620,6 рублей.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, полностью поддерживая заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обоснованности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

<дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Вместе с тем, фактически решение суда ответчиком перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено только 21.08.2024г.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от <дата>.

Согласно расчету задолженности задолженность по процентам ФИО1 за период с <дата> по <дата> составляет 52 620,6 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1019,00 рублей, платежному поручению № от <дата> была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 2981,00 рублей. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика - должника по кредитному договору задолженности, в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от <дата> - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис», ИНН №, ОГРН <***> с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52620,60 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис», ИНН №, ОГРН <***> с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.Е. Горностай