РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

административного истца ФИО1;

заинтересованного лица ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3322/2023 по административному иску ФИО1 к Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, которым просил признать бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, в течение 10 дней устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление и направить на адрес ФИО1 в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. ФИО1 через ЕПГУ направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в его адрес информации о ходе исполнения судебного акта и предпринятых исполнительных действиях по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с которым не согласен. Заявление по существу не рассмотрено, чем нарушены права административного истца.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО2, ГСК №.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснял, что на момент рассмотрения дела судом никакие документы по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2, ГСК № в лице председателя ФИО2 не соглашалось с заявленными требованиями, просили отказать.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствии методическими рекомендациями утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 ("Методическими рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, по делу № предмет исполнения: Обязать ГСК №, ФИО2 предоставить ФИО1 для ознакомления и снятия копий путем фотографирования следующие документы финансово-хозяйственной деятельности ГСК №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году: протоколы собрании членов ГСК № с приложениями к ним, отчеты председателя и правления ГСК № об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерские балансовые отчеты в ФНС: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, отчеты денежных средств по кассе на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств на расчетном счете в банке, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК №, штатное расписание, списки членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в через ЕПГУ врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 подано заявление, по существу которого, административный истец просит направить в его адрес посредством ЕПГУ информацию о ходе исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда по гражданскому делу № и предпринятых исполнительных действиях в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ведомством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, по существу которого указано, что заявление ФИО1 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Уведомление направлено ФИО1 через ЕПГУ.

Обращаясь с настоящим административным иском с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава по не рассмотрению заявления, так же необходимо рассмотреть вопрос о законности уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 подано заявление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату заявление передано в ведомство.

Личность заявителя – ФИО1 установлена и подтверждена при подаче заявления через ЕПГУ, заявитель является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для вынесения уведомления об отказе подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем, указанное уведомление подлежит признанию незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом признания уведомления об отказе в подтверждении полномочий незаконным, судом усматриваются основания для признания бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7 выразившееся в нерассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В целях восстановления прав и законных интересов ФИО1 необходимо обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На соновании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать бездействие Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7 выразившееся в нерассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В целях восстановления прав и законных интересов ФИО1 обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: