КО Дело № 2-3602/2023

44RS0002-01-2023-003017-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Автомиг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратились в суд с иском к ООО «Автомиг», ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по состоянию на dd/mm/yy включительно по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от dd/mm/yy, обеспеченному договором поручительства № от dd/mm/yy: в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 594 369,93 руб., а также процентов и пени на будущее до момента фактического исполнения обязательства; в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в размере 5 108 579,38 руб., а также о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате госпошлины в размере 36 715 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 августа 2023 г. от истца ПАО «Совкомбанк» принят отказ от иска к ООО «Автомиг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Финтендер».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, dd/mm/yy в судебное заседание представителя не направил, не просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не представил доказательства уважительности причин неявки, в последующем представитель данного истца повторно не явился в судебное заседание dd/mm/yy, на которое юридическое лицо было извещено надлежащим образом, также не просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Автомиг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Автомиг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ю.П. Королева