Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заемщика О о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика О о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) в сумме 244 029 рублей 53 копеек и государственной пошлины в сумме 5 640 рублей 30 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и О заключен кредитный договор №. Одновременно с кредитным договором заключен договор страхования. Общая задолженность по кредитному договору по расчету банка составила 244 029 рублей 53 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Для квалификации произошедшего события как страхового случая необходимо установить следующие обстоятельства: причина смерти, какие заболевания были диагностированы у заемщика до присоединения к программе страхования, не имеется между данными заболеваниями и наступившей смертью причинно-следственной связи. Круг наследников и состав наследственного имущества банку неизвестны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

Представитель истца Т (по доверенности) извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Заемщик О умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников у него не имеется.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и акта их толкования, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и О заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ О умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. При том согласно акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является результат заболевания острой коронарной недостаточности на фоне правосторонней, верхнедолевой, очагово-сливной, гнойно-фибринозной бронхопневмонии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 244 029 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа С заведено наследственное дело № в связи с обращением кредитора О – банка, однако, сведений о принятии наследниками имущества после смерти, а также выдаче свидетельств о праве на наследство по закону не имеется.

Из ответов Управления ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства сельского хозяйства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсного управляющего АО БАНК «НБТ» от ДД.ММ.ГГГГ, за О транспортных средств, самоходной техники (прицепов) не числится, банковских счетов не имеется.

Доказательств наличия какого-либо иного имущества, принадлежавшего О, в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении содержится только ходатайство представителя истца о привлечении в качестве соответчиков наследников, в случае установления таковых судом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представитель истца от явки в судебное заседание самоустранился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, избрав пассивную позицию при рассмотрении данного дела и переложив обязанность по собиранию доказательств, определения круга ответчиков на суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, поскольку из представленных материалов следует, что какого-либо имущества, которое могло быть наследовано, у наследодателя не имелось, и доказательств фактического или юридического принятия какими-либо лицами наследства после смерти О не имеется, следовательно, требование банка к наследственному имуществу умершего заемщика О о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заемщика О о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: __________________________ А.В. Монгуш