ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что 23.01.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 398 907,10 руб. на срок до 23.01.2019 под 22,4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. На 07.08.2022 сумма задолженности заёмщика перед ПАО РОСБАНК составляет 377 551,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 314 606,99 руб.; задолженность по процентам – 62 944,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору в сумме 377 551,83 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 975,52 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 23.01.2014 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 398 907,10 руб., на срок до 23.01.2019 под 22,4 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца. Кредитный договор собственноручно заемщиком, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору Банк 02 августа 2016 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ от 15 августа 2016 г., отмененный по заявлению ответчика 15 июля 2021 г.
Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.
Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.08.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 377551,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 314 606,99 руб.; задолженность по процентам – 62 944,84 руб. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств выплаты денежных средств Банку ответчиком также не представлено.
Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 6 975,52 руб., подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением на сумму 3584,73 руб., а так же при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 3390,79 руб., который был отменен по заявлению должника, что подтверждается определением об отмене судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014 в сумме 377551 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6975 рублей 52 копейки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>