Решение по делу № 2А-425/2023 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-№/2023 (71RS0№-№) по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес>, начальнику ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес>, начальнику ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 незаконными, просила признать действия начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившиеся в части неприятия мер по надлежащему контролю рассмотрения требования ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, выразившиеся в части не рассмотрения надлежащим образом требования ФИО2 о совершении исполнительных действия в виде наложения ареста на имущество должника, с нарушением требований ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления извещения ФИО2 на совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, путем выезда к должнику; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>6а <адрес> устранить допущенные нарушения, а именно, принять меры по исполнению надлежащего контроля деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить допущенные нарушения, а именно направить ФИО2 извещение на совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, путем выезда к должнику с указанием даты и время совершения данных действий имущество должника ФИО7

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займов, судебных расходов. Исковые требования истца удовлетворены. Ленинским районным судом <адрес> ФИО2 был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 ФИО2 направила заявление о предъявлении исполнительного документа, с приложением исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех необходимых документов в ОСП <адрес>. ОСП <адрес> в адрес ФИО2 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находиться на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано ходатайство на совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, путем выезда по месту жительства ФИО7 Данное ходатайство ОСП <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией электронного обращения с сайта ФССП Банк данных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 направила ответ, где указано, что обращение рассмотрено, при назначении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП взыскателю будет направлено извещение. Однако, до настоящего времени в адрес ФИО2 извещение на совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, путем выезда по месту жительства должника – не направлялось. Денежные средства, в период с 2020 г., взыскателю от должника не поступали.

Административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.

Заинтересованное лицо- ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что по месту регистрации не проживает с 2018 года. Погасить задолженность не имеет возможности, так как не может трудоустроиться на постоянное место работы.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 134181,40 руб. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено в ОСП <адрес> ходатайство на совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, путем выезда по месту жительства ФИО7 В данном ходатайстве взыскатель просила направить повестку на ее имя с указанием даты и времени совершения исполнительных действий.

Данное ходатайство ОСП <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией электронного обращения с сайта ФССП Банк данных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено извещение на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ФИО6 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО7 по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий. Из данного акта усматривается, что должник ФИО7 по адресу регистрации не проживает, место жительства не известно, имущество, находящееся по данному адресу принадлежит маме должника.

Как следует из заявленных требований, предметом рассмотрения настоящего дела является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении надлежащим образом требований ФИО2 о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, в не направлении извещения на совершение исполнительных действий в виде наложения ареста на должника.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> направлен ответ на обращение заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на электронную почту заявителя направлено извещение на совершение исполнительных действий.

Отправка вышеуказанного извещения по электронной почте не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют. Не приведены такие последствия и в административном исковом заявлении.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Что в свою очередь не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по надлежащему контролю рассмотрения требований ФИО2 судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ФИО2, как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, поскольку, само по себе, недостижение должностными лицами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) и решений была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес>, начальнику ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий