Копия

УИД 63RS0045-01-2023-002859-90

Гражданское дело № 2-3967/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ООО «Контракт-С», Марчак ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратился в суд с иском к ООО «Контракт-С», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Контракт-С», ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., иное – 0,<данные изъяты> руб.; также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего просил взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором истец, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, после подачи иска в суд, просил принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 от иска к ООО «Контракт-С», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 солидарно с ООО «Контракт-С», ФИО4 сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 последствия принятия отказа от заявленных требований понимает, отказывается от исковых требований добровольно, отказ изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела.

Принятие судом отказа истца от вышеуказанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 от иска к ООО «Контракт-С», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. (статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворены ответчиками в полном объеме после подачи иска в суд, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с совершением ответчиками действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора, то есть добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Контракт-С» и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 от иска к ООО «Контракт-С», Марчак ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Производство по гражданскому делу № 2-3967/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ООО «Контракт-С», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с ООО «Контракт-С» и Марчак ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь: