РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2022 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

с участием:

прокурора Вавилина В.А.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвест» к ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ООО «Элбинг Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что ООО «Элбинг Инвест» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 107 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРНП внесена запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и незаконно проживают ФИО3 и ФИО2 в виду чего ООО «Элбинг Инвест» не имеет доступа к соей собственности и лишен права распоряжения ею. Данный факт подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

С целью установления личности проживающих в квартире истца лиц, последний обратился в полицию с заявлением об установлении законности нахождения неизвестных лиц в квартире и установления их личности. Обращение в полицию зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по отказано в предоставлении сведений на лиц незаконно занимающих квартиру истца. В виду чего истец исчерпал возможности к установлению данных лиц.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявление согласно которому просит признать ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 107. Выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: 107. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО6,, действующая на основании доверен6ости, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Просила суд признать ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 107, выселить ответчиков и указанной квартиры, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Пояснила, что уточнить исковые требования не может в виду того, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены личности фактически проживающих в квартире лиц, так как согласно данным рапорта в квартире находятся двое, при этом сотрудники полиции установили личности только одного проживающего. Полагает, что в случае уточнения исковых требований исполнение решения суда будет невозможным, поскольку не представиться возможным внести данные фактически проживающих лиц в исполнительный лист.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. До судебного заседания предоставили в материалы дела сведения из ЕГРНП, согласно которым являются собственниками . 118 по . По указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями паспортов ответчиков, содержащих данные о регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица – ООО УК «АТП Сервис» в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседание предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с приложенными выписками из поквартирных карточек квартир № и № . Также согласно отзыву на исковое заявление указано, что по состоянию на 06.09.2022г. данные по регистрации граждан собственников, прописанных в выписке е из поквартирной карточки на по адресу : , г, Тольятти, , считаются действительными (Собственник - ООО «Элбинг Инвестментс», зарегистрированные граждане отсутствуют). Данные указанные в поквартирной карточке по состоянию на 14.05.2021г. на по адресу : представленные истцом в суд, считаются не корректными, так как ошибочно сформированы из архивных данных базы паспортного стола, принятой от ООО «УК № г.о. Тольятти», ранее являющаяся управляющей организацией по отношению к дому, находящегося по адресу: , ФИО11, . Считают предъявленные требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении к ответчикам - ФИО2 и ФИО3, не зарегистрированных по адресу выселения ( по адресу : ) являются необоснованными, незаконными и не подтверждаются материалами дела, как предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Кроме того, представителем третьего лица указан на то, что акт о фактическом проживании граждан по адресу по адресу : не представляется возможным, так как Акт составляется комиссионно в произвольной форме, с целью установить факт проживания граждан по указанному адресу и предоставляется в суд заинтересованной стороной в деле, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими фактическое проживание в помещении граждан. Обследование жилого помещение, для составления указанного акта, в качестве членов комиссии могут быть привлечены, соседи, участковый, в том числе и работники жилищно-коммунальной организации, соответственно инициатор проведения обследования жилого помещение, в лице Истца, должен обратиться в УК для участия в комиссии по составлению акта о фактическом проживании граждан.

Представитель третьего лица У МВД России по в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании указал, что в связи с тем, что в квартире зарегистрированных лиц не имеется, ответчики по данному адресу не были зарегистрированы и проживают в другой квартире, что подтверждается материалами дела, а также приняв во внимание отсутствие уточненных исковых требований со стороны представителя истца законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Элбинг Инвест» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 107 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО «ГПБ Ритейл Сервис»

В ЕГРНП внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ООО «Элбинг Инвест» на приобретенную квартиру.

Деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по в с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «АТП Сервис».

Согласно предоставленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки, датируемой от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики - ФИО2 и ФИО3

Для установления факта фактического проживания ответчиков в квартире принадлежащей на праве собственности истцу в ОП № У МВД России по направлен запрос о предоставлении сведений о лицах фактически проживающих в . 118 по .

Согласно рапорту УУП и ПДН ОП № У МВД России по лейтенанта полиции ФИО8 в . 118 по ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают. Согласно данным полученным от соседей по указанному адресу проживает молодая семья с ребенком, данные который установить не представилось возможным.

Также согласно рапорту УУП и ПДН ОП № У МВД России по лейтенанта полиции ФИО8 в . 118 по В.М. с супругой которая отказалась предоставить сотруднику полиции свои персональные данные.

Согласно рапорту УУП ОП № У МВД России по лейтенанта полиции ФИО9 в . 118 по ул. А. согласно данным полученным от жильца соседней квартиры - ФИО10 по указанному адресу проживает молодая семья с ребенком, данные который установить не представилось возможным. Ответчики в спорной квартире не проживают.

Согласно сведениям из ЕГРНП ФИО3 является собственником . 118 по , о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы собственник - ФИО3 и ее супруг – ФИО2, что подтверждается данными паспортов ответчиков, а также сведениями выписки из поквартирной карточки, предоставленной ООО УК «АТП Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по состоянию на 06.09.2022г. данные по регистрации граждан-собственников, прописанных в по адресу: , г, Тольятти, , отсутствуют. Данные указанные в поквартирной карточке по состоянию на 14.05.2021г. на по адресу: представленные истцом в суд, некорректны, так как ошибочно сформированы из архивных данных базы паспортного стола, принятой от ООО «УК № г.о. Тольятти», ранее являющаяся управляющей организацией по отношению к дому, находящегося по адресу: , ФИО11, .

Кроме того, представителем третьего лица указан на то, что акт о фактическом проживании граждан по адресу по адресу: не представляется возможным, так как Акт составляется комиссионно в произвольной форме, с целью установить факт проживания граждан по указанному адресу и предоставляется в суд заинтересованной стороной в деле, в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими фактическое проживание в помещении граждан. Обследование жилого помещение, для составления указанного акта, в качестве членов комиссии могут быть привлечены, соседи, участковый, в том числе и работники жилищно-коммунальной организации, соответственно инициатор проведения обследования жилого помещение, в лице Истца, должен обратиться в УК для участия в комиссии по составлению акта о фактическом проживании граждан.

В судебном заседании представитель истца уточнить исковые требования отказалась, сведения об обращении в управляющую компанию за составлением акта фактического проживания лиц по адресу спорной квартиры не предоставила.

На основании изложенного суд полагает предъявленные требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении к ответчикам - ФИО2 и ФИО3, не зарегистрированных по адресу выселения ( по адресу: ) необоснованными, незаконными и не подтверждаются материалами дела, как предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением и выселении суд не усматривает.

Поскольку при наличии выше установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, требования истца о взыскании судебных расходов, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвест» к ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней 16.09.2022 года.

Судья С.В. Германова