дело №
УИД: 26RS0№-94
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО4) А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Стороны извещены надлежащим образом, однако представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 (ФИО2) А.Ф. в судебное заседание не явились.
Также дело назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Стороны извещены надлежащим образом, однако представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 (ФИО2) А.Ф. повторно не явились в судебное заседание.
Стороны извещены надлежащим образом, однако об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не направили.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере 8 232 рубля 73 копейки, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья М.<адрес>