Дело №2-315/2025
УИД32RS0022-01-2024-000634-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак №.... были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №..... Истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие», которая произвела ей выплату в размере 400 000 руб. Вместе с тем, согласно заключению специалиста ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1951 237 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 746293 руб., стоимость годных остатков составляет 128456 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 217 837 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 7500 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1306 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....-П).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО3 на праве собственности автомобилю «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак №.... были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №....
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Истцу по договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Вместе с тем, согласно заключению специалиста ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1951 237 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 746293 руб., стоимость годных остатков составляет 128456 руб.
Определенный экспертом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 217 837 руб. (746293-400000-128456).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 1306 руб. 99 коп., подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, отсутствия возражений по данным требованиям со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 7 760 руб.
Руководствуясь ст.ст.233, 237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №....) к ФИО4 (водительское №....) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 217 837 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 1306 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова