Дело № 50RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

защитников: адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

несовершеннолетних подсудимых ФИО1, ФИО3,

законных представителей ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдовы, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса школы «Синергия», не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса МБОУ «Лицей № Нахабино», не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о Красногорск, р.<адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь на втором этаже торгового центра «Элизиум» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, около банкомата обнаружили и присвоили себе расчетную банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») №******4923 с функцией pay-pass, оформленную и принадлежащую ФИО2, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>-А, строение 26, после чего у ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с вышеуказанного банковского счета.

После чего, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем тайного хищения денежных средств ФИО2, осознавая, что находящиеся на банковской карте денежные средства им не принадлежат, тайно, без ведома последней, решили произвести оплату товара в различных магазинах, расположенных на территории рабочего посёлка Нахабино городского округа <адрес> при помощи обнаруженной ими банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4923 с функцией pay-pass, оформленной и принадлежащей ФИО2, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>-А, строение 26, которая материальной ценности для последней не представляет. При этом, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли в готовящемся преступлении, договорившись о том, что они будут совместно совершать покупки товаров в различных магазинах, а приобретённый товар разделят между собой.

Далее, реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику находящихся на данной банковской карте денежных средств, а именно ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем тайного хищения денежных средств ФИО2, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4923 с функцией pay-pass, оформленной и принадлежащей ФИО2, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>-А, строение 26, тайно, без ведома ее владельца ФИО2, осуществили операции по покупке товаров на территории рабочего посёлка Нахабино городского округа <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минут оплатили покупку в аптеке «Горздрав», расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий посёлок Нахабино, <адрес> на сумму 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий посёлок Нахабино, <адрес> оплатили покупку на сумму 600 рублей, и в 19 часов 58 минут по тому же адресу оплатили покупку на сумму 800 рублей, что в общей сумме составляет 1 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий посёлок Нахабино, <адрес> оплатили покупку на сумму 570 рублей, в 20 часов 06 минут по тому же адресу оплатили покупку на сумму 630 рублей, в 20 часов 08 минут по тому же адресу оплатили покупку на сумму 630 рублей, что в общей сумме составляет 1 830 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут оплатили покупку в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий посёлок Нахабино, <адрес>-А на сумму в 840 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут оплатили покупку в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий посёлок Нахабино, <адрес> строение 1 на сумму 949, 05 рублей, в 20 часов 22 минуты 16 секунд по тому же адресу оплатили покупку на сумму 840 рублей, в 20 часов 22 минуты 46 секунд по тому же адресу оплатили покупку на сумму 638 рублей, что в общей сумме составляет 2 427, 05 рублей.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3, своими совместными преступными действиями тайно похитили c банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******4923 с функцией pay-pass, оформленной и принадлежащей ФИО2, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>-А, строение 26 денежные средства в размере 6 637,05 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельства дела пояснил, что они с ФИО3 зашли в ТЦ «Элизиум», чтобы снять деньги, где нашли чужую карту. Они решили расплатиться данной картой и начали ходить по магазинам, где покупали вещи для своих нужд, потратив по данной карте сумму в размере 6 637,05 рублей. После того, как ими было обнаружено, что карта заблокирована, они с ФИО3 ее выбросили. В дальнейшем, примерно через 2 недели, по данному факту им была написана явка с повинной, а также возмещен причиненный потерпевшей ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 и около 19 часов 30 минут они зашли в помещение ТЦ «Элизиум» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>. Они подошли к банкомату банка АО «Тинькофф Банк», где заметили, что на данном банкомате находится не принадлежащая им неизвестная банковская карта АО «Тинькофф Банк». Они поняли, что данную банковскую карту кто-то забыл, после чего взяли ее себе, при этом понимали, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, в связи с чем решили совершить с нее покупки в различных магазинах. Далее они вышли из помещения ТЦ «Элизиум» и стали совершать покупки в различных магазинах. Приобретенными покупками они с ФИО1 распорядились для личных нужд, разделив их между собой. Далее ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он добровольно признался в совершенном преступлении. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 6-10, т. 2 л.д. 24-27).

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она подошла к банкомату «Тинькофф банк» в ТЦ «Элизиум», расположенном в <адрес>, чтобы положить деньги на счет. Она положила сумму денег и сделала перевод, после чего ушла и забыла карту. Через час, находясь дома, она обнаружила, что с ее карты стали списывать денежные средства в связи с совершением по ней покупок на различные суммы. После этого она заблокировала карту, но к этому времени с ее карты уже было снято 6 637,05 рублей. В этот же день вечером она поехала в отделение полиции, где написала заявление о пропаже карты и хищении денежных средств. Примерно через 2 недели ей позвонили и сообщили, что найдены лица, которые украли ее карту, и ее пригласили в следственный отдел в <адрес>, где она дала показания. В последующем состоялась ее встреча с ФИО1 и ФИО10, которые ей в полном объеме возместили причиненный ущерб, извинились перед ней.

Показаниями законного представителя ФИО8, допрошенной в судебном заседании, согласно которым от мужа ей стало известно, что к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что их сын -ФИО1 совместно с его другом ФИО10 нашли карту, с которой потратили денежные средства. В связи с указанными обстоятельствами ее сыном была написана явка с повинной, осуществлен выезд на место совершения преступления, где также с ее участием был осуществлен осмотр, в ходе которого ФИО1 были указаны обстоятельства обнаружения им совместно с ФИО10 карты, принадлежащей ФИО2, а также обстоятельства осуществления ими покупок по данной карте. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Показаниями законного представителя ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым летом от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сыном – ФИО10 была украдена карта. В дальнейшем ее сыном было написана явка с повинной, с ее участием проведен осмотр места происшествия. Также состоялась встреча с потерпевшей, которой был возмещен причинённый ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Нахабинский отдел полиции поступило заявление от ФИО2 по факту кражи денежных средств с ее банковской карты. Далее, им и другими сотрудниками уголовного розыска были проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к хищению денежных средств с банковской карты ФИО2 После этого, в ходе проведенных ОРМ, было установлено, что к совершению данного преступления причастны несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были задержаны, от них получены яви с повинной, а также осмотрено место совершения преступления с их участием (т. 1 л.д. 65-69).

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 76-80).

Кроме показаний подсудимых, их законных представителей и свидетелей вина ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 14),

Выписками и кассовыми чеки о списании денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей потерпевшей ФИО2, согласно которым осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минут оплачена покупка в аптеке «Горздрав» на сумму 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут и в 19 часов 58 минут оплачены две покупки на общую сумму в 1 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, 20 часов 06 минут, в 20 часов 08 минут оплачено три покупки на общую сумму в 1 830 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут оплачена покупка на сумму в 840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут и в 20 часов 22 минуты оплачены три покупки на общую сумму в 2 427, 05 рублей (т. 1 л.д. 17-29),

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрено место у банкомата АО «Тинькофф Банк», где обвиняемые ФИО1 и ФИО3 нашли банковскую карту потерпевшей ФИО2, а также осмотрены магазины, где они в последующем совершали покупки при помощи данной карты (т. 1 л.д. 31-37),

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 40),

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 43),

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3 осмотрено место у банкомата АО «Тинькофф Банк», где обвиняемые ФИО1 и ФИО3 нашли банковскую карту потерпевшей ФИО2, а также осмотрены магазины, где они в последующем совершали покупки при помощи данной карты (т. 1 л.д. 45-51),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина (т. 1 л.д. 70-75),

Протоколом осмотра предметов с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в магазине с табачной продукцией обвиняемые ФИО1 и ФИО3 совершают покупки, расплачиваясь банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу, после чего покидают магазин (т. 1 л.д. 133-137),

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психиатрическая судебная экспертиза обвиняемого ФИО1), согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время по своему психическому ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 165-168),

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная комплексная психиатрическая судебная экспертиза обвиняемого ФИО3), согласно выводам которой, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время по своему психическому ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 149-152).

Каких-либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение. Основываясь на показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО3, полностью признавших вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, показаниях потерпевшей ФИО2, а также законных представителей ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, которое согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколе осмотра предметов, а также иными доказательствами, приведенными выше, суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация подсудимыми и их защитой не оспаривалась. Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, их возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы и совершили преступление впервые, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, явились с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольно возместили потерпевшей ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительно характеризуются по месту жительства, несовершеннолетний возраст подсудимых ФИО1 и ФИО3

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых ФИО1 и ФИО3, судом не установлено. С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, их отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО3 каждому наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 88 УК РФ, поскольку данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наиболее соответствует целям наказания согласно ст. 43 УК РФ и обеспечит исправление подсудимых. При определении размере штрафа суд исходит из материального положения несовершеннолетних подсудимых и их законных представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Постановлением суда удовлетворены ходатайства адвокатов ФИО6 и ФИО7 об оплате труда адвокатов, и с федерального бюджета взысканы сумма в размере 7528 рублей и 5646 рублей соответственно за участие адвокатов в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего уголовного дела, которые на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Суд не взыскивает с подсудимых ФИО1 и ФИО3, а также их законных представителей судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, поскольку как установлено в судебном заседании семьи ФИО1 и ФИО3 находятся в трудном материальном положении, помимо подсудимых, в их семьях имеются иные иждивенцы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/771601001 УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес>), №

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО3, в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина