УИД: 50RS0010-01-2024-005237-02

гражданское дело №2-366/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего иск, представителя ООО «Юпитер» – ФИО3, не признавшую иск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юпитер», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 3 097 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел у ответчика автомобиль, впоследствии выяснилось, что автомобиль непригоден для эксплуатации, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, ответчик требование не удовлетворил. Кроме того, истец полагает, что обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в течение срока, когда имел возможность отказаться от товара, в т.ч. надлежащего качества.

ООО «Юпитер» иск не признало, в обоснование возражений указано, что автомобиль передан истцу в непригодном для эксплуатации состоянии с недостатками, но автомобиль продавался бывшим в употреблении, данные обстоятельства, включая непригодность автомобиля для эксплуатации, прямо указаны в договоре, все недостатки автомобиля поименованы в договоре, истец согласился на приобретение автомобиля с недостатками.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Юпитер» в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2024 г. ООО «Юпитер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор № КМ/07-95 купли-продажи транспортного средства. По условиям данного договора (п. 1.1) продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора (автомобиль).

Согласно п. 1.2 договора в качестве автомобиля, передаваемого по данному договору, указан Мерседес-Бенц ML 350 BLUETEC 4MATIC, VIN №, 2013 г.в.

В соответствии с п. 1.4. договора передаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен (в листе осмотра транспортного средства).

Стоимость автомобиля установлена в размере 3 750 000 руб. (п. 2.1 договора)

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Продавец уведомил покупателя, а покупатель согласился и принял то обстоятельство, что все расходные материалы и запасные части в приобретаемом транспортном средстве требуют замены в соответствии с регламентом технического обслуживания, с которым покупатель ознакомлен. Выход из строя указанных материалов и запасных частей не является недостатком. (п. 5.1 договора)

Покупатель подтверждает, что до подписания договора ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в т.ч. сайты иностранных аукционов), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в т.ч. на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в т.ч. ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в т.ч. ручного тормоза), осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах. Покупатель согласен с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого автомобиля, все риски поломки и выхода из строя автомобиля покупатель берет на себя, после подписания акта приема-передачи. По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном автомобиле осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе. (п. 5.2 договора)

Согласно листу осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц ML 350 BLUETEC 4MATIC, VIN №, 2013 г.в., по результатам осмотра 31 июля 2024 г. установлено: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения (в т.ч. радиаторы), неисправность генератора, стартера, ремней, патрубков, форсунок, насоса, и т.д., амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ (SRS, ABS, ESP и др.), нарушение работы электронных систем т/с, кондиционера, ошибка систем безопасности, т/с имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на т/с устранялись неисправности в т.ч. по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, внесение изменений в конструкцию, следы нарушения геометрии, участвовало в ДТП, т/с непригодно к эксплуатации, требуется ремонт и полное ТО.

31 июля 2024 г. ООО «Юпитер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписали акт приема-передачи транспортного средства по договору № КМ/07-95 купли-продажи транспортного средства.

31 июля 2024 г. ФИО1 обратился к ООО «Юпитер» с претензией, в которой указал, что сразу после заключения договора купли-продажи покупатель выявил различные недостатки транспортного средства, не оговоренные продавцом при заключении договора, полагал, что стоимость транспортного средства чрезмерно завышена, ввиду чего потребовал расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства в связи с односторонним отказом от его исполнения и вернуть уплаченные средства в полном объеме.

31 июля 2024 г. ООО «Юпитер» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) подписали мировое соглашение № к договору № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым по результатам переговоров, без признания вины стороной 1, стороны пришли к соглашению урегулировать разногласия на следующих условиях: сторона 1 предоставляет стороне 2 скидку к стоимости автомобиля в размере 653 000 руб. (п.п. 1, 1.1 соглашения)

По делу назначена и проведена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение АНО «ЦСИ «РиК», согласно которому в автомобиле Мерседес-Бенц VIN № отсутствуют дефекты (недостатки), не указанные в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи №.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в Перечень технически сложных товаров (п. 2 перечня), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом применимых положений действующего законодательства, у суда не имеется оснований установить наличие обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

Какие-либо недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора купли-продажи, в спорном автомобиле отсутствуют, что следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, участвующие в деле лица под сомнение не поставили, данное заключение согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Исследование выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обладающим надлежащей квалификацией. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики исследования и результатах исследования у суда не имеется, о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не заявляли.

При отсутствии в товаре каких-либо не оговоренных в договоре купли-продажи недостатков, у истца не возникает предусмотренное ст. 18 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора купли-продажи.

Ссылка стороны истца на ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей несостоятельна, поскольку ее положения применимы в случаях дистанционной купли-продажи товаров, что не имело места в настоящем случае.

При отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости товара не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Ввиду всего изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 15 мая 2025 г.