Дело № 2-9/2023

42RRS0001-01-2022-000536-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

08 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что <дата>г. им приобретено имущество в виде автомобиля марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер <адрес>. <дата>г. это имущество выбыло из его владения в связи с предварительной договоренностью о продаже данного имущества ФИО2. <дата> ФИО2 умер и автомобиль перешел в незаконное пользование ФИО3. Его право на спорное имущество подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Он неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольной передачи имущества, однако ответчик отказался это сделать. После чего он обратился в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Просит обязать ответчика передать имущество в виде автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, госномер <адрес> ему.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что он договорился с ФИО2 о продаже транспортного средства <...> года выпуска за 180 000,00руб. Часть денежных средств в размере 145 000,00руб. покупатель ему оплатил, автомобиль, по просьбе покупателя передал в его пользовании, с условием, что оставшуюся сумму в размере 35 000,00руб. ему передадут через несколько дней. <дата> ФИО2 умер, автомобиль находится у его <...> ФИО3, который вернуть автомобиль отказывается.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что покойный ФИО2 его <...>. Ему известно, что при жизни <...> намеревался приобрести автомобиль у ФИО1, о чем имеется договор купли-продажи. ФИО1 в свою очередь отказывается снимать автомобиль с учета. Документы на автомобиль и сам автомобиль находятся у него.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иными словами, при решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Из материалов дела следует, что согласно паспорта транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки <адрес> года выпуска.

Истец договорился с ФИО2 о купле-продаже данного транспортного средства летом 2020 года.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 08.02.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной были удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля от <дата> признан недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.06.2023 решение Анжеро-Судженского городского суда от 08.02.2023 отменено, принято по делу новое решение. ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из представленных в дело доказательств, следует, что спорное имущество выбыло из владения собственника по его воле, приобретено ответчиком по возмездной сделке, реально исполненной сторонами.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на ней по смыслу правил ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе, вследствие чего указанное спорное имущество выбыло из его собственности, каких либо доказательств ничтожности сделки купли-продажи спорной автомашины сторона истца не представила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 12.09.2023.