Дело № 2-269/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 11 мая 2023 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи – Ибрагимова А.И.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО12 ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО4ФИО13 суммы в размере 109 800 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей, обосновав его следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA CEED г/н №.
Согласно административному материалу водитель ФИО4О., управлявший автомобилем ВАЗ 2114 г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства ВАЗ 2114 г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0127978995. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».
По заявлению о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 109 800 рублей.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Представители АО «СОГАЗ» и ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство, о рассмотрении гражданского дела без их участия. Против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО4ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 5 и 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4ФИО14. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки KIACEED г/н №, владельцем которого является ФИО5
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки KIA CEED г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО4ФИО15. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2114 г/н №, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ номера 0127978995 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», сумма страховой выплаты составила 109 800 рублей, указанная сумма была выплачена страхователю ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках соглашения о прямом урегулировании убытков, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислено СПАО «Ингосстрах» 109 800 рублей.
Таким образом, истцом АО «СОГАЗ» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что непосредственным причинителем вреда явился ФИО4ФИО9., который должен нести ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного его неосторожными действиями. Причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями доказана, что является основанием для возложения материальной ответственности на ФИО1 ТФИО10
Таким образом, взысканию в пользу АО «СОГАЗ» с причинителя вреда ФИО4О. подлежит сумма в размере 92 000 рублей.
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 396 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое «СОГАЗ» к ФИО7 ФИО2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере 109 800 (сто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
Председательствующий: -подпись-
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2023
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-269/2023
Копия верна:
Судья А.И. Ибрагимов