Решение по делу № 2-1625/2023 от 02.08.2023

К делу № 2-1625/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001536-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>-NJ3-00145 от <дд.мм.гггг>, с лимитом задолженности 50000,00 рублей. Банком принятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме.

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании Доверенности № 641 от 24.09.2018 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава с другой стороны <дд.мм.гггг> заключен Договор №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <№>-NJ3-00145 от <дд.мм.гггг>, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-К».

<дд.мм.гггг> между ООО «Юридическое агентство ВИП-К» и ФИО1 заключен Договор <№> уступки права (требования). Согласно условиям пункта 2.1 договора <№> уступки права (требования), право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <№>-NJ3-00145 от <дд.мм.гггг> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 перешло от ООО «Юридическое агентство ВИП- К» к ФИО1

В настоящий момент ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>-NJ3-00145 от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 54039,31 руб., из которых 49921,91 руб. – основная задолженность, 4117,40 руб. – начисленные проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16180,80 руб., за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

ФИО1 в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщала. Рассмотреть в свое отсутствие не просила.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>-NJ3-00145 от <дд.мм.гггг>, с лимитом задолженности 50000,00 рублей.

Между Цедентом в лице Директора по взысканию розничного бизнеса ФИО4, действующего на основании Доверенности <№> от <дд.мм.гггг> с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ООО «Юридическое агентство ВИП-К») именуемым в дальнейшем «Цессионарий» в лице Директора <ФИО>1, действующего на основании Устава с другой стороны <дд.мм.гггг> заключен Договор №УСБ00/ПАУТ2018-43 уступки права (требования).

<дд.мм.гггг> между ООО «Юридическое агентство ВИП-К» и ФИО1 заключен Договор <№> уступки права (требования). Согласно условиям пункта 2.1 договора <№> уступки права (требования), право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <№>-<№> от <дд.мм.гггг> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 перешло от ООО «Юридическое агентство ВИП- К» к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <дд.мм.гггг> суд признал причины пропуска должником срока для подачи возражений уважительными.

Истцом ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 4721-NJ3-00145 от 23.08.2013 составляет 70220,11 рублей за период с 05.10.2016 по 24.10.2018 в размере 54039,31 руб., из которых 49921,91 руб. – основная задолженность, 4117,40 руб. – начисленные проценты. А также проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16180,80 руб., за период с 05.12.2018 по 31.05.2023.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>-NJ3-00145 от 23.08.2013 за период с 05.10.2016 по 24.10.2018 в размере 54039,31 рублей, а также проценты начисленные за период с 05.12.2018 по 31.05.2023 в размере 16180,80 рублей, а всего 70220 (семьдесят тысяч двести двадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -