Дело № 5-2162/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-012367-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Донецк 31 октября 2025 года

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Шаранов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2025 года), предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии № №,

установил:

7 августа 2025 года в период с 12 часов 16 минут по 21 час 48 минут ФИО1, находясь по месту жительства в квартире <адрес> города Донецка, используя систему мгновенного обмена сообщениями – мессенджер Telegram, в групповом чате под названием «Типичный Донецк» умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства под псевдонимом «Натали» разместила текстовые сообщения, содержание которых является высказываниями оскорбительного характера в отношении Потерпевший №1, а также унизительные по содержанию слова, содержащие оценку ее личности, которые неупотребимы в нормальном традиционном человеческом обществе, унизив тем самым честь и достоинство последней, совершив административное правонарушение, предусмотренноеч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, заблаговременно извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, отказавшись 24 октября 2025 года принять судебную повестку, о чем сделала на ней соответствующую отметку.

В соответствии с объяснением участкового уполномоченного отдела полиции № 4 УМВД России «Донецкое» ФИО5, которому было поручено вручение повестки ФИО1, последняя повестку получить отказалась, выразив желание перенести рассмотрение дела на более позднюю дату с целью избежание административной ответственности.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку неявка лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, не препятствует объективному, всестороннему, своевременному и полному рассмотрению дела.

При этом судья учитывает, что ФИО1 при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении знакомилась с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Потерпевший №1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердила и просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, поскольку последняя под размещенной в групповом чате видеозаписью написала сообщения оскорбительного для нее содержания.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Участвовавший в судебном заседании прокурор ФИО7 подтвердил изложенные в постановлении обстоятельства, указав на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, выслушав доводы потерпевшей, ее представителя и прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2025 года ФИО1 посредством системы мгновенного обмена сообщениями – мессенджера Telegram в групповом чате под названием «Типичный Донецк» умышленно, из личных неприязненных отношений разместила неприличные текстовые сообщения, оскорбляющие Потерпевший №1, то есть унижающие ее часть и человеческое достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2025 года, согласно которому прокурором Киевского района города Донецка были установлены указанные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения;

заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к лицу, оскорбившему ее;

объяснением Потерпевший №1 от 8 августа 2025 года;

скриншотами переписки в групповом чате «Типичный Донецк»;

объяснением специалиста ФИО8 – декана филологического факультета ДонГУ от 19 сентября 2025 года;

объяснением ФИО1 от 27 августа 2025 года, в которых она подтвердила, что писала оскорбительные сообщения в групповом чате «Типичный Донецк» 7 августа 2025 года;

объяснением Потерпевший №1 от 12 сентября 2025 года;

объяснением Потерпевший №1 от 25 сентября 2025 года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, судья относит частичное признание вины, выраженное в признании факта размещения оскорбительных сообщений, а также ее возраст.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судья не усматривает.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение судья не находит, поскольку правонарушением причинен вред чести и достоинству гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Шаранов

постановление вступило в законную силу (дата):

Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа.

получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике л/с 04821G20960)

БИК 042157901

ИНН <***>

КПП 930901001

ОГРН <***>

ОКТМО 21701000001

р/счет <***>

Банк: отделение Донецк Банка России/УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк

КБК 18811601051019000140

УИН 32№

назначение платежа: штраф по постановлению № 5-2162/2025 от 31 октября 2025 года ФИО1

Положения статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают уплату штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае добровольной оплаты штрафа, квитанцию об оплате необходимо представить в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка, в противном случае постановление о наложение административного штрафа будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.