Дело №2-770/2025

49RS0002-01-2025-001636-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 22 апреля 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ольского района Пономаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ольского района Магаданской области в интересах ФИО1 к ООО «Спецтранс-Ола» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор Ольского района обратился в суд с требованием в интересах ФИО1 к ООО «Спецтранс-Ола» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 12 мая 2010 года № 8 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Спецтранс-Ола» в должности водителя. В соответствии с расчетными листами с января 2025 года по февраль 2025 года перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате. Также, с октября 2024 года заработная плата выплачивалась работнику несвоевременно. Согласно пункту 8.8 Положения об оплате труда ООО «Спецтранс-Ола», утвержденного генеральным директором 01 ноября 2017 года, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25 числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 40% заработной платы) и 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 135, 236 Трудового кодекса РФ просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь и февраль 2025 года в размере 85 723 рубля 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 октября 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 8 456 рублей 83 копейки.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецтранс-Ола», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. До судебного заседания представил письменное заявление о признании исковых требований истца по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Не возражает против удовлетворения требований прокурора в полном объеме, однако просит решение суда в исполнение не приводить, в связи с добровольным удовлетворением требований в ходе судебного разбирательства.

Прокурор – помощник прокурора Пономарева А.И. в ходе рассмотрения дела настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы перед ФИО1 ответчиком оплачена. Просила исковые требования удовлетворить, решение суда в исполнение не приводить, в связи с добровольной оплатой, в ходе судебного разбирательства, сумм ответчиком.

С учетом мнения прокурора, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, генеральным директором ООО «Спецтранс-Ола» ЗДГ указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке выплачена ФИО1 задолженность по заработной плате за январь и февраль 2025 года в размере 85 723 рубля 82 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 26 октября 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 8 456 рублей 83 копейки, решение суда в указанной части в исполнение следует не приводить.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном п.п. 1 ч. 1 ст.333.19 и абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 1200 рублей 00 копеек (требования имущественного характера до 100 000 рублей (4000 руб. х 30%), от уплаты которой истец освобожден, с зачислением этой государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ольского района Магаданской области в интересах ФИО1 к ООО «Спецтранс-Ола» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за январь и февраль 2025 года в размере 85 723 рубля 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 октября 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 8 456 рублей 83 копейки, а всего взыскать 94 180 (девяносто четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 65 копеек, при этом не приводить в исполнение, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи иска в суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Ольского муниципального округа Магаданской области государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись О.Р. Попова