Решение по делу № 2-368/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-9/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 27 января 2025 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре судебного заседания Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Тинькофф Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа расходов по оценке и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2024г., ФИО4 (далее - истец), обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к Службе Финансового уполномоченного, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа расходов по оценке и расходов на оплату услуг представителя.

05.03.2024г., определением суда заменен ненадлежащий ответчик - надлежащим, то есть на АО «Тинькофф Страхование» (далее – ответчик).

04.07.2024г., судом определено передать дело в Веденский районный суд ЧР, ввиду того, что потерпевшим по настоящему делу является собственник транспортного средства LADA Priora с государственным регистрационным номером (далее г.р.з.) № ФИО1, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а ФИО4 представляет его интересы на основании договора цессии, а право на обращение в суд по месту своего жительства к ФИО4 - не переходит.

21.11.2024г., в Веденский районный суд поступило гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа расходов по оценке и расходов на оплату услуг представителя.

ФИО4 свои требования мотивирует следующим.

17.05.2023г., на территории Республики Ингушетия на автодороге Назрань-Магас, при движении в сторону <адрес>, около 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей LADA Priora с г.р.з. №, LADA Priora с г.р.з. № и LADA Granta с г.р.з. №.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от 17.05.2023г. и дополнением к постановлению о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2023г., виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определён водитель, управляющий автомобилем LADA Priora с г.р.з № - ФИО2, нарушивший ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "Тинькофф страхование" по страховому полис серия ХХХ N?0311137497.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилями LADА Priora с г.р.з. № и LADA Granta с г.р.з. №, под управлением ФИО3 и ФИО4, были получены механические повреждения.

09.06.2023г., в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик отказал в возмещении страховых выплат истцу со ссылкой на то, что повреждения ТС LADA Priora, г.р.з. Е986PМ95 заявленные в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» не могли образоваться в результате ДТП от 17.05.2023г. - в результате столкновения с автомобилем ВАЗ Priora, гос. № по адресу: <адрес>, а были образованы ранее в другом месте при иных обстоятельствах.

28.09.2023г., в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести истцу выплату страхового возмещения. Претензия была отклонена страховой компанией в связи с неизменностью позиции страховой компании.

Истец, обратился с заявлением об урегулировании финансового спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Однако, 06.12.2023г., получено решение N?У-23-114201/5010-008 Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в полном объёме. Срок обращения в суд в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона N?123-Ф3 до 16.01.2023г.

Истец, не согласившись с решением страховой компании и в целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, обратился к независимому оценщику в ООО «ДТП АВТОЭКСПЕРТ», заключив с ним 06.07.2023г. договор N? Э№ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 06.07.2023г. договор № ЭТС ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства LADA Priora с ГРЗ № составленному ООО «ДТП АВТОЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа округлённо составляет 86 800 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

За составление отчёта по определению рыночной ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истцом было уплачено ООО «ДТП АВТОЭКСПЕРТ» 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.07.2023г.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик АО «Тинькофф страхование» извещённый в надлежащем порядке о времени, дате и месте судебного заседания своего представителя не направили. Направил в суд возражение на иск, в котором просят суд отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о вынесении заочного решения.

Проверив материалы дела, суд, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 17.05.2023г., на территории Республики Ингушетия на автодороге Назрань-Магас, при движении в сторону <адрес> около 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей LADA Priora с г.р.з. №, LADA Priora с г.р.з. № и LADA Granta с г.р.з. №.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от 17.05.2023г. и дополнением к постановлению о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2023г. виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определён водитель, управляющий автомобилем LADA Priora с г.р.з № ФИО2, нарушивший ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился заявлением в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

В возмещении страховых выплат истцу страховщик отказал со ссылкой на то, что повреждения ТС LADA Priora, г.р.з. Е986PМ95 и заявленные в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» не могли образоваться в результате ДТП 17.05.2023г. - в результате столкновения с автомобилем ВАЗ Priora, гос. № по адресу: <адрес>, а были образованы ранее в другом месте при иных обстоятельствах.

28.09.2023г., в адрес страховой компании мною была направлена претензия с требованием произвести истцу выплату страхового возмещения. Претензия была отклонена страховой компанией в связи с неизменностью позиции страховой компании.

Истец обратился с заявлением об урегулировании финансового спора со страховой компанией к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Однако, 06.12.2023г., получено решение N?У-23-114201/5010-008 Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в полном объёме. Срок обращения в суд в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона N?123-Ф3 до 16.01.2023г.

Не согласившись с решением страховой компании и в целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику в ООО «ДТП АВТОЭКСПЕРТ», заключив с ним «06» июля 2023 года договор N? Э№ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 06.07. 2023 года договор № Э№ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства LADA Priora с г.р.з. № составленному ООО «ДТП АВТОЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа округлённо составляет 86 800 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

За составление отчёта по определению рыночной ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ООО «ДТП АВТОЭКСПЕРТ» 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к спорам по договорам ОСАГО к таким обстоятельствам Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) относит обстоятельства причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и размера ущерба.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Таким образом, только выводы независимой экспертизы об обстоятельствах причинения вреда являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст.12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждённым Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, далее - единая методика).

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортных средств и их причин, а также для определения размера причинённого вреда, Ответчик на основании п.1 ст, 12.1 Закона об ОСАГО и п.3.6, 3.13 Правил ОСАГО обратился за проведением независимой экспертизы в ООО ФЭЦ «ЛАТ».

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

Соответствуют ли повреждения ТС LAD A Priora г.р.з. Е986РМ95 заявленным обстоятельствам?

По результатам проведённого исследования, в страховую компанию было представлено экспертное заключение ООО ФЭЦ «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом было установлено, что повреждения транспортного средства LADA Priora с г.р.з. Е986PM95 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов также подлежат отклонению по тем основаниям, что они производны от исковых требований о взыскании страхового возмещения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Тинькофф Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа расходов по оценке и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025г.

Мотивированное решение составлено 29 января 2025г.

Председательствующий Э.С. Булаева