УИД 63RS0045-01-2023-007715-72
Дело №12-596/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
30 октября 2023 года г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 31.07.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить в обоснование указав, что является собственником транспортного средства «Неоплан N116», государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении него вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, пояснил, что на фотофиксации отображен принадлежащий ему автобус марки «Неоплан 116», который является туристическим автобусом 1981 года выпуска, оборудован поясными ремнями безопасности как водителя так и пассажиров. Соответственно камера, фиксирующая данное нарушение, не может распознать пристегнут водитель или нет.
Судом, по ходатайству заявителя, организовано проведение судебного заседание с использованием системы видеоконференц-связи с Промышленным районным судом <адрес>.
ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно представленной в материалы дела телефонограмме, сообщил, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, явиться на рассмотрение не сможет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.
Представитель органа вынесшего постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом и своевременно, причину своей неявки суду не сообщили.
Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении и проверки доводов жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), определена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что ст. 2.6.1 и частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок применения административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и коносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее-технические средства, работающие в автоматическом режиме).
В порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту трансфертном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрений того или иного лица.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель, управляя транспортным средством «Неоплан N116», государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 7:57:50 по адресу: <адрес> ул. <адрес> магистраль (напротив <адрес>) не был пристегнут ремнем безопасности.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: «Пульсар», заводской номер СИМСК-0122-0809, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оснований для критической оценки представленных доказательств у суда не имеется.
Доводы ФИО1 о том, автобус марки «Неоплан 116», являясь туристическим автобусом 1981 года выпуска, оборудован поясными ремнями безопасности как водителя, так и пассажиров, не принимаются судом ввиду следующего.
Положениями решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (в ред. от 27.09.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") установлены требования к ремням безопасности и местам их крепления. Сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности. В случае сидений, способных поворачиваться или устанавливаться в других направлениях, необходимо оснащение ремнями безопасности сидений, только установленных в направлении, предназначенном для использования при движении транспортного средства. Минимальные требования к типам ремней безопасности для различных типов сидений и категорий транспортных средств приведены в Таблице 3.1., согласно которой водительское место и пассажирские места, должны быть оборудованы ремнями безопасности типа Ar4m, где: А-ремень с креплением в трех точках (сочетание плечевого и поясного ремней), r –ремень оснащен инерционным втягивающим устройством для частичного/полного втягивания ремня, 4-ремень оснащен втягивающим устройством, которое автоматически регулирует длину ремня в случае ДТП мгновенно ограничивая, m-втягивающее устройство имеет многоуровневую чувствительность.
В силу положений п. 1.3 «ГОСТ 21015-88. Места крепления ремней безопасности легковых, грузовых автомобилей и автобусов», точки крепления ремня безопасности устанавливаются на элементах кузова (кабины) транспортного средства. Если места крепления рассчитаны на определенные модели ремней безопасности и изготавливается автомобиль, оборудованный этими моделями, то условия применения указанных моделей ремней безопасности должны быть указаны в руководстве по эксплуатации и технических условиях на автомобиль.
Так согласно данным «интернет- ресурса» механизм крепления ремня на указанном транспортном средстве «слева» и проходит через грудную клетку и плечо.
Так согласно ГОСТ 21015-88 ремень безопасности предназначен для передачи нагрузки на скелет человека, поэтому нижняя часть ремня должна располагаться в области таза, а верхняя –проходить через грудную клетку и плечо. Не допускается расположение ленты ремня на животе.
При рассмотрении настоящего дела каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Несогласие ФИО1 с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания необоснованным привлечение его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, постановление вынесено должностным лицом – старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу акта, жалоба не содержит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.
Су
я вернСудья ФИО5