Судья: Зинина И.В. Дело № 2-4844/2022
Докладчик: Кузовкова И.С. Дело № 33-7002/2023
УИД 54RS0010-01-2022-005174-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:
судьи Кузовковой И.С.,
при секретаре Сониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июля 2023 года дело по частной жалобе ООО «Автобилеты» в лице директора ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автобилеты» о понуждении к устранению нарушения законодательства при осуществлении перевозок пассажиров,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор <адрес> Кузнецов А.Ю. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автобилеты» о понуждении к устранению нарушения законодательства при осуществлении перевозок пассажиров.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу представления.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора удовлетворено, срок на подачу апелляционного представления восстановлен.
С указанным определением не согласился ответчик ООО «Автобилеты», в частной жалобе директор ФИО1 просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что срок подлежит восстановлению, поскольку помощник прокурора при оглашении резолютивной части решения присутствовала, а само по себе изготовление мотивированного решения с нарушением срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы или представления.
Полагает, что у истца было достаточно времени, для подготовки апелляционного представления.
При этом, истцом не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Восстанавливая срок для подачи апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока, поскольку мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом экземпляр мотивированного решения суда был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку представление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то срок на апелляционное обжалование решения суда подлежит восстановлению.
С выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока для подачи апелляционного представления суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны при правильном применении норм процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц оставлены без удовлетворения (л.д. 150-153).
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения прокурору <адрес> направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).
Учитывая приведенные правовые нормы, срок на обжалование решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное представление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (л.д. 163).
Принимая во внимание изложенное, несоблюдение судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ, соблюдении прокурором разумных сроков совершения процессуального действия и незначительное нарушение процессуального срока (1 день), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке подлежит восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на законность и обоснованность определения суда, и не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.
Довод жалобы о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента оглашения резолютивной части решения, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права, в частности, части 2 статьи 321 ГПК РФ.
Иных обстоятельств, свидетельствовавших об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, апеллянтом не приведено.
Доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит. Оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Автобилеты» - ФИО1 - без удовлетворения.
Судья И.С. Кузовкова