УИД42RS0025-01-2023-000376-06

Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 июня 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Промышленновский районный суд с иском к ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о возмещении ущерба.

В исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что <.....> около 15:45 он на своём автомобиле (<.....> №........, заехал во двор МКД, <.....>, припарковал автомобиль у второго подъезда, вышел из него и в этот момент с крыши дома произошёл сход льда и снега. В результате падения льда и снега, его автомобиль получил механические повреждения (левой части авто).

После случившегося он вызвал сотрудников Полиции для засвидетельствования данного факта. Сделал видеозапись и фотофиксацию места падения снега.

Обстоятельство произошедшего подтверждается - Актом осмотра придомовой территории <.....>. составленный комиссионно.

Для определения ущерба причинённого автомобилю он обратился к независимому эксперту ООО «Прайс-Сервис» за определением стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №........ <.....> расчётная стоимость восстановительного ремонта <.....> №........, составляет: 176 342 (сто семьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 00 коп.

Его расходы за подготовку экспертного заключения составили 5 000 рублей 00коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №........ от <.....>

С письменной претензией он обратился к ответчику. В настоящее время требования по претензии остались без удовлетворения.

В виду того, что в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, он был вынужден обратиться с иском в суд.

За оказанием юридической помощи он обратился к юристу. За услуги юриста им было оплачено 30 000 рублей. Кроме того, им были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 827,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 850,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 176 342 руб., сумму оплаченную за проведение экспертизы в размере 5000 руб., 30 000 руб. за юридические услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 4827 руб., расхода по оформлению доверенности в сумме 1850 руб.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых указывает, что истцом не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая исключила бы возможность причинения вреда имуществу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила, что ответчиком были приняты все необходимые меры для очистки кровли, о чем предоставлены акты выполненных работ. Поддержала свое письменное возражение.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <.....> в результате схода снега с крыши многоквартирного <.....> <.....> был поврежден <.....> №......... Указанный автомобиль принадлежит Г.И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации №.........

Управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <.....>, <.....> является ООО «СЕЗ ЖКУ».

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС, копией материала КУСП №........ от <.....>.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша относится к общему имуществу многоквартирного дома. Как следует из пп. "б" п. 2, пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от <.....> N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от <.....> №........, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются крыши. Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крыши с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см., а при оттепелях — и при меньшей толщине.

К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.<.....> правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №........).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества - дома по <.....> <.....>

В результате ненадлежащего выполнения данной обязанности произошел сход снега с крыши дома на автомобиль истца, который получил повреждения.

Достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества (крыши дома) ответчиком не представлено в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, ответственность за надлежащее содержание общего имущества, включая крышу дома должен нести ответчик (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно экспертного заключения ООО «Прайс Сервис» №........ стоимость восстановительного ремонта тс составляет 176 342 рубль.

Данное заключение судом принимается, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Допрошенные в качестве свидетелей М.С.В., Б.Л.П., Б.Е.К., Г.Р.Е. со стороны истца пояснили, что видели машину истца засыпанную снегом, снега было много, машина имела повреждения. Крышу дома управляющая организация не чистила.

Суд показания данных свидетелей оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ. Принимает их как доказательства по делу, поскольку показания данных свидетелей не противоречат материалам дела.

Ссылка ответчика о том, что чистка крыши была проведена согласно представленным актам, не освобождает управляющую организацию от ее обязанности по чистке крыши от снега по мере необходимости.

Ссылка ответчика на то, что их вины в причинении имуществу истца не имеется, а имеется грубая неосторожность самого потерпевшего нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, несостоятельна. Доказательств нарушения истцом каких-либо требований дорожных знаков либо дорожной разметки, равно как и доказательств привлечения истца к административной ответственности за указанные нарушения, материалы дела не содержат. Сам факт парковки автомобиля в непосредственной близости со зданием не могло повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, был чек-ордер, в соответствии с которым истец заплатил 4827 руб. в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к ответчику.

В подтверждение понесенных истцом издержек были предоставлены: за оплату экспертизы – квитанция на сумму 5000 руб. (л.д.14), за оформление нотариальной доверенности – на сумму 1850 руб.(д.<.....>), данные расходы суд признает судебными издержками, которые истец понес при обращении с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что стоимость услуг представителя в соответствии с представленными в дело договора на оказание юридических услуг, квитанциями, составляет 7 000 рублей.

Факт несения заявленных судебных расходов подтверждён документально представленными суду документами.

С учётом сложности дела, объёма проделанной представителем работы по делу – оказанных юридических и консультационных услуг, а также с учётом требований разумности и справедливости суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о возмещении ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, №........ №........ сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере – 176 342 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1850 руб. расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4827 руб., а всего 218 019 (двести восемнадцать тысяч девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья Е.А. Маслова