Судья Сабылина Е.А. Дело № 33-3172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Куцабовой А.А., Точилина Е.С.

при секретаре Степановой А.В.

с участием прокурора Гутова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-582/2023 (УИД 70RS0005-01-2023-000166-26) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Томского районного суда Томской области от 26 мая 2023 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 37000 руб., судебные расходы.

В обоснование требований указала, что ответчик неоднократно в присутствии соседей и своей сожительницы высказывал в ее адрес и в отношении членов ее семьи оскорбления, показывал оскорбительные жесты, умышленно распространил ложные сведения, касающиеся ее личной жизни, порочащие честь и достоинство, посягал на границы принадлежащего ей садового участка в /__/, в том числе с использованием группы лиц, которая также унижала ее и членов ее семьи, раскидывала ее имущество на земельном участке. Данными действиями ФИО2 ей причинены нравственные страдания: она испытала чувство унижения, страх потери (порчи) своего имущества, негативные эмоции, дискомфорт и угнетенное душевное состояние из-за возможных судебных разбирательств, денежных и временных потерь. Кроме того, при попытке захвата части садового участка в /__/ ответчик нанес ей побои, повлекшие причинение сильной физической боли и страх выверта кости, чем также причинил нравственные страдания. Факт распространения клеветы подтверждается видеозаписью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 26.11.2019 С.С.НБ. привлечен к административной ответственности за совершение 31.08.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление). В возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, совершенном 24.05.2021, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, определением прокурора Томского района от 29.10.2021 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом в решении прокурора района Русакова В.А. от 06.07.2021 №03/19-2021 указано, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Обжалуемым решением иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 2000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу страданиями и его действиями.

Полагает, что судом не учтено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением 31.08.2019.

Отмечает, что факт совершения административного правонарушения 31.08.2019 он не оспаривает, был привлечен к административной ответственности и уплатил административный штраф.

Считает, что судом не принято во внимание заключение прокурора о завышенном размере компенсации морального вреда, определенного истцом (37000 руб.). При этом также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, указанной прокурором в представлении (7000 руб.).

Обращает внимание суда на длительные конфликтные отношения сторон, провокационное поведение истца, а также на то, что в /__/ году ему установлена /__/, он перенес операцию /__/, в связи с множественными судебными разбирательствами испытывает эмоциональные нагрузки, что отрицательно влияет на его здоровье.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Томского района Томской области Захаров А.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 1 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив на основании представленных в материала дела и приведенных в решении суда доказательствах, в том числе постановления мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 26.11.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов административного дела № 5-573/19 в отношении ФИО2 и материала проверки КУСП № 4464 от 26.05.2021 факт оскорбления истца ответчиком 31.08.2019 и 24.05.2021, унижения чести и достоинства ФИО1, выраженного в неприличной форме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Данный вывод суда является верным, поскольку основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения послужил факт оскорбления с его стороны ФИО1 путем высказывания им фраз оскорбительного характера в неприличной форме 31.08.2019, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томкой области от 26.11.2019, подтверждается материалами административного дела №5-573/19 в отношении ФИО2 Выводы, указанные в данном судебном акте мирового судьи, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Факт оскорбительных высказываний со стороны ответчика в адрес истца, имеющих негативную оценку, унижающих ее честь и достоинство, имевших место 24.05.2021, подтвержден материалами проверки КУСП № 4464 от 26.05.2021, в частности, заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД РФ УМВД по Томской области № 1735 от 21.06.2021, определением прокурора Томского района от 29.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах указание апеллянта, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу страданиями и его действиями, является несостоятельным, поскольку не основано на материалах дела.

Вопреки доводу жалобы, материалами дела подтверждено, что действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага (достоинство личности), истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем у нее возникло право требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд первой инстанции учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, непринятие ответчиком мер к заглаживанию вины и принесению извинений, пожилой возраст ответчика, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда не имеется, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, мотивирован в обжалуемом решении суда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, вправе определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпела истец в связи с нарушением ее личных неимущественных прав, соответствует требованиям материального закона и принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, присужденного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уплата им административного штрафа, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный оскорблением, в порядке, предусмотренном статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на провокационное поведение истца не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Вопреки указанию апеллянта заключение прокурора по делу не является обязательным для суда, оценено судом в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено истечение срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем признаются несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: