Решение по делу № 2-2668/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Дело № 2-2668/2023

50RS0036-01-2023-001985-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным решения к Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№68816959 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с КН № площадью 343 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> определив цену испрашиваемого земельного участка для заключения договора купли-продажи в соответствии с нормами, действовавшими на дату подачи заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи части жилого дома от <дата> ФИО2 принадлежит часть жилого дома с КН № общей площадью 62 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 3. Указанная часть дома истца расположена на земельном участке с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет. <дата> истец направил в адрес Администрации городского округа Пушкинский обращение в целях получения государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», тем самым выразил намерения приобрести земельный участок с КН № в собственность за плату. Решением администрации от <дата> №Р№68816959 истцу было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги по следующим основаниям:

- согласно представленному сообщению в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть жилого дома с КН№. Согласно выписке из ЕГРН сведения о расположенных в границах земельного участка с КН № объектах недвижимости отсутствуют. Учитывая, что границы объекта недвижимости с КН № не установлены, идентифицировать его расположение в границах испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Согласно акту осмотра в границах земельного участка расположена часть объекта капитального строительства, в котором ведется коммерческая деятельность.

- Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с КН № – «для индивидуального жилищного строительства». Согласно акту осмотра земельного участка в его границах расположена часть объекта капитального строительства, в котором ведется коммерческая деятельность, что является нецелевым использованием земельного участка.

- Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> №СИ-РГИС-9526899051 испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе реки Клязьма 106.12 кв.м. В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Истец с данным решением Администрации не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказался, пояснил, что испрашиваемый участок находится в прибрежной полосе, однако это не является основанием для ограничения правоспособности земельного участка. Дом на участке 1917 года постройки, два соседних участка администрация продала ответчику.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 1 пункта 1 Постановление Правительства МО от <дата> № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках» установлена с <дата> цена продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равномтрем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит часть жилого дома с КН № площадью 62 кв.м по адресу: <адрес>, пом.3 (л.д.9,10-11).

Также истцу на основании договоров купли-продажи на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: по адресу: <адрес> КН № площадью 537 кв.м, земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство (л.д.21-27) и земельный участок с КН № общей площадью 264 кв.м земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство (л.д.28).

Истец обратился в Администрацию городского округа Пушкинский с заявлением о приобретении земельного участка с КН №, на котором расположена принадлежащая ему часть дома, в собственность за плату.

Решением администрации от <дата> № Р№68816959 (л.д.12) истцу было отказано в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям:

- согласно представленному сообщению, в границах испрашиваемого земельного участка расположена часть жилого дома с КН №. Согласно выписке из ЕГРН сведения о расположенных в границах земельного участка с КН № объектах недвижимости отсутствуют. Учитывая, что границы объекта недвижимости с КН № не установлены, идентифицировать его расположение в границах испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Согласно акту осмотра, в границах земельного участка расположена часть объекта капитального строительства, в котором ведется коммерческая деятельность;

- вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с КН № – «для индивидуального жилищного строительства». Согласно акту осмотра земельного участка в его границах расположена часть объекта капитального строительства, в котором ведется коммерческая деятельность, что является нецелевым использованием земельного участка.

- согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от <дата> № СИ-РГИС-9526899051 испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе реки Клязьма 106.12 кв.м. В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

В соответствии с п.6 ст.6 ЗК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании п.8 ст.27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п.6 ч.1 ст.39.16 К РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вопрос о возможности предоставления земельного участка, в отношении которого имеются сведения об обремениии, не допускающем приватизацию такого земельного участка, требует специальных познаний, в ходе судебного разбирательства стороне истца, с учетом бремени доказывания, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, от проведения экспертизы сторона истца отказалась. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной истца не представлено доказательств, что участок не имеет ограничений, не допускающих его приватизацию, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: