УИД: 77RS0010-02-2022-016975-18 № 2-823/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 февраля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
08.09.2022 (согласно почтовому штампу) ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к соседу по коммунальной квартире № 77 по адресу: адрес, ФИО2 о взыскании сумма компенсации морального вреда и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на протяжении многих лет, начиная с 2005 года, последний ведет себя крайне негативно и агрессивно по отношению к нему по причине личных неприязненных отношений, словесно оскорбляя его, угрожая и нанося побои, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями о причинении в результате противоправных действий ответчика вреда его здоровью и имуществу (автомобилю) в правоохранительные органы, которые не предприняли никаких действий по привлечению соседа к ответственности, тогда как ему были причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение его психического состояния после нападения соседа, в результате чего в ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 имени фио Департамента здравоохранения адрес» ему был поставлен диагноз «смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. сумма прописью», оказана психотерапевтическая помощь и назначено медикаментозное лечение с рекомендацией улучшить социальные его условия.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, представив в материалы дела выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что побои истцу он не наносил.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, в том числе показания ранее допрошенного свидетеля фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что согласно выписному эпикризу №25678-18 ГКБ № 36 им. фио адрес 22.7.2018 ФИО1 с ушибами и ссадинами мягкий тканей лица самостоятельно обратился в приемное отделение медицинского учреждения, где ему была оказана неотложная лечебно-диагностическая медицинская помощь.
По данным проверки ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению фио КУСП № 16785 названным отделом МВД России 22.07.2018 22.07.2018 в 20:46:02 и в 21:06:38 были зафиксированы телефонные звонки от ФИО1 о мелком хулиганстве со стороны соседа, который избил заявителя и не впускал последнего в квартиру, поступившая 22.07.2018 в 22:28:28 телефонограмма № 3155 из ГКБ № 36 им. фио адрес свидетельствует, что истец обратился в медицинское учреждение с ушибами и ссадинами мягких тканей лица, полученными с его слов в результате избиения.
В тот же день от истца в отдел полиции поступило заявление с просьбой принять меры к семье фио, имеющих на протяжении многих лет по отношению к нему неприязненные отношения.
Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по адрес УВД по адрес от 26.07.2018 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Также установлено, что по факту заявления ФИО1 о причинении ему побоев материал по признакам предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ правонарушения был направлен мировому судье судебного участка № 297 адрес.
Определением от 09.01.2019 мирового судьи судебного участка № 297 адрес по делу № 5-34/12 об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, по ст. 6.1.1 КоАП РФ были возвращены материалы данного дела в правоохранительные органы для надлежащего оформления документов и устранения недостатков.
При повторном отправлении ОМВД России по адрес УВД по адрес материалов названного дела об административном правонарушении в мировой суд адрес № 297, о чем истец был информирован письмом № 02/20-1111 от 07.03.2019, недостатки устранены не были, а потому названный мировой судья 12.03.2019 повторно вынес определение о возврате материалов указанного дела в правоохранительные органы для надлежащего оформления документов и устранения недостатков.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что правоохранительные органы не предприняли никаких действий по привлечению фио к ответственности, при этом ему были причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение его психического состояния после нападения соседа.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, в данном случае, факт причинения вреда именно ответчиком ФИО2, то есть сам факт события.
Так, выписка № 312 от 16.03.2021 из амбулаторной карты ФИО1, паспортные данные, из филиала «Психоневрологический диспансер № 9» ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 имени фио Департамента здравоохранения адрес» подтверждает, что данный пациент, самостоятельно обратившийся с жалобами на ухудшение психического состояния после нападения пьяного соседа по коммунальной квартире, с 14.01.2019 был взят в группу консультативно-лечебной помощи в амбулаторных условиях с диагнозом «смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. сумма прописью», получал медикаментозное лечение и психотерапевтическую помощь с рекомендацией улучшить социальные его условия.
Как следует из материалов проверки ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению фио КУСП № 7923 от 02.04.2021 ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по адрес с просьбой о проверке законности действий должностных лиц при рассмотрении поданных им заявлений №№ 0247717 от 02.09.2012 (КУСП 17883); 0247122 от 22.07.2012 (КУСП 14778); 0304894 от 03.12.2013 (КУСП 26915); 0336420 от 14.04.2014 (КУСП 9208); 0247366 от 08.08.2012 (КУСП 16095); 0002383 от 07.07.2009 (КУСП 8972); 0213533 от 04.07.2012 (КУСП 13436); 0213580 от 07.07.2010 (КУСП 13678) о неоднократных угрозах его здоровью и применении к нему физической силы со стороны соседа по коммунальной квартире фио
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по адрес от 08.04.2021 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела выписные эпикризы Московской городской онкологической больницы № 62 от 27.09.2018 и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. фио» Минздрава России от 28.04.2021 свидетельствуют об установленном ФИО1 диагнозе «рак щитовидной железы, метастазы в 9 ребро слева».
При этом к приведенным ответчиком ФИО2 возражениям суд относится критически, поскольку позиция истца объективно подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких данных, учитывая, что имеющиеся в деле доказательства с достоверностью объективно подтверждают причинно-следственную связь между неоднократными неприязненными и агрессивными действиями фио по отношению к истцу, в том числе между нанесенными побоями ФИО1, и причиненными последнему физическими и нравственными страданиями, которая установлена материалами проверок правоохранительных органов и медицинскими документами, тогда как ответчик не представил опровергающих позицию истца доказательств, суд приходит к выводу, что требования последнего в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, испытанные им моральные страдания, связанные с перенесением физической боли, обстоятельства причинения вреда здоровью, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 г.