КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-011759-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

при прокуроре – помощнике Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2025 по иску ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Мытищинское» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно задержан сотрудником МУ МВД России «Мытищинское» и помещён в камеру для задержанных в 3-й ОП МУ МВД России «Мытищинское», при этом, дежурный по отделению полиции не разрешил ему сообщить родственникам о факте задержания.

Постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истец незаконно содержался в спецприемнике для административно задержанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 суток.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста истцу был причинён моральный вред, который выражается в том, что истец испытывал эмоциональные страдания в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом им унижении достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, в дискомфортном состоянии, связанном с ограничением его права на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Мытищинское» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве иск.

Представители 3-х лиц – ГУВД по Московской области, МВД РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор – помощник Мытищинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении иска и взыскании морального вреда в разумном размере.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что Постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно справке МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Мытищинское», в соответствии с постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п.41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено рассматриваемое постановление, вина истца в совершении вменяемого правонарушения не установлена, в то время как в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда причинённого истцу действиями должностных лиц, не соответствующими требованиям законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, и повлекшими незаконное привлечение истца к административной ответственности, и определить его размер в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к МУ МВД России «Мытищинское» (ИНН: №) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МУ МВД России «Мытищинское» в лице Министерства финансов РФ, за счёт казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19 февраля 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: