Дело № 2-119/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения иска просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 683 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 660 рублей. В обоснование иска приводит доводы о том, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно предложения вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения процентов по ним.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, с учетом отдаленности места проживания от суда, заявил письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела постановлением следователя № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ.

Следователем установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 683 000 рублей, принадлежащие ФИО3

ФИО3 является потерпевшим по уголовному делу.

На момент разрешения гражданского спора предварительное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чекам по операции ПАО «№», АО «№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем безналичных переводов по номеру телефона № передал получателю ФИО1 М. (ФИО1 М.) денежные средства в суммах 200 000 рублей, 78 000 рублей, 10 000 рублей, 95 000 рублей, а всего:383 000 рублей.

Согласно переводу от ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «№» по счету № также осуществлен перевод в размере 300 000 рублей на карту №******№.

Из представленных по запросу суда выписок по банковским счетам истца, открытым в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфабанк» следует, что денежные средства в указанных размерах действительно были перечислены со счета ФИО2 При этом из ответа АО «Альфабанк» следует, что карта с №, открыта на имя ФИО1.

Согласно сведениям ПАО «№» телефонный № зарегистрирован на абонента ФИО4

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере перечисленных сумм, а также не представлено доказательств возвращения указанной суммы в полном объеме.

Таким образом, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 683 000 рублей без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО4 как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 660 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска, с учетом его уточнения, в сумме 18 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е) неосновательное обогащение в сумме 683 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в мотивированной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья А.Л. Латышева