Дело № 5-2863/2025

93RS0037-01-2025-010267-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 сентября 2025 года <...>

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Марюхнич М.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОМВД России «Харцызский» о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1 находилась вблизи подъезда № по адресу <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>, где увидела сидящую на лавочке возле указанного подъезда малолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выразила последней свое намерение присесть на указанную лавочку, попросив последнюю пересесть на иную скамейку. Однако ФИО3, сообщила о том, что не намерена менять свое местоположение. В сложившейся ситуации, ФИО1 подошла к ФИО3, взяла последнюю правой рукой в области локтя её правой руки и отвела в сторону, то есть причинила физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести относящиеся к повреждениям не причинивших вред здоровью человека, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от неё не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во время и месте указанных в протоколе об административном правонарушении она на такси подъехала к подъезду <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>. У неё были тяжелые пакеты с покупками. Она подошла к лавочке, на которой, в частности, сидела ФИО3, с сестрой, которые кушали мороженое. Она попросила их пересесть, так как посчитала недопустимым то, что они будут сидеть, в то время как она будет стоять. На что они ответили отказом. Тогда она своей левой рукой взяла за руку ФИО3 и аккуратно подняла её с лавочки. При этом последняя не упиралась, она не сжимала её руку и не причиняла телесных повреждений. После чего девочки доели мороженное и позвонили родителям, которые явились на место и учинили скандал, в связи с чем она также обратилась в полицию. Полагает, что протокол является незаконным все сфальсифицировано и вранье. Экспертиза проведена по истечении 3 дней и где в это время могла находится и удариться ФИО3 не понятно, полагает, что эксперт и вовсе не видел девочку. Никаких телесных повреждений она ФИО3 не причиняла, лишь аккуратно приподняла с лавочки, на которой они сидели и отказывались вставать.

Малолетняя потерпевшая ФИО3, а также её законный представитель ФИО4, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- заявлением ФИО4, согласно которого последний сообщи в ОМВД России «Харцызский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина схватила за руку несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- копией письменных объяснений ФИО5, согласно которым, 16 августа около 16 час. 00 мин, ему на телефон позвонила ФИО3, которая сообщила о том, что неизвестная женщина хотела её прогнать с лавочки, которая расположена возле подъезда №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>, на что ФИО3 ответила отказом и тогда женщина схватила её за руку и подняла с лавочки, в результате чего у ФИО3 образовались покраснения;

- копий письменных объяснений ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она гуляла с подругой Полиной и сестрой ФИО3, после чего они присели на лавочке возле подъезда №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>. Позже к подъезду подъехала машина, с которой вышла ФИО1, которая подошла к ним и сказала: « - Ну что, красавицы, встаем», на что ФИО3, сообщила, что не будет вставать. Тогда ФИО1 взяла ФИО3, своей правой рукой за предплечье правой руки последней и стянула с лавочки. В это время она уже позвонила ФИО4, которой сообщила о произошедшем.

- копий письменных объяснений ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила дочь ФИО6, которая сообщила о том, что ФИО1, вытолкала её дочь с лавочки, причинив последней телесные повреждения и физическую боль;

- копией письменных объяснений ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своей сестрой ФИО6 и подругой Полиной, гуляли, после чего они присели на лавочке возле подъезда №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Металлургов, <адрес>. Позже к подъезду подъехала машина, с которой вышла ФИО1, которая подошла к ним и сказала: « - Ну что, красавицы, встаем», на что она сообщила, что не будет вставать. Тогда ФИО1 взяла её своей правой рукой за предплечье правой руки и стянула с лавочки, чем причинила повреждения и физическую боль. В это время сестра уже позвонила ФИО4, которой сообщила о произошедшем;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у несовершеннолетней ФИО3 обнаружено следующее: кровоподтек правого плеча который образовался от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, на которые указывает освидетельствуемая и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Давая оценку пояснениям несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 суд находит, что оснований не доверять им не имеется, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, являются логичными, относимыми и допустимыми. Существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, суд не усматривает.

Характер и локализация телесных повреждений у ФИО3, изложенные в экспертном заключении, согласуются с обстоятельствами и временем их получения, описанными потерпевшей.

Позицию ФИО1, не признавшей свей вину, в ходе судебного разбирательства, при этом, не отрицавшей, что действительно, во время и месте указанных в протоколе она подняла ФИО3 с лавочки, суд расценивает как избранный ею способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, состав является материальным, и считается оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется прямым умыслом.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом её вина в совершении административного правонарушения в форме прямого умысла в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

По смыслу приведенной нормы закона, необходимо совпадение следующих условий, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины: опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку, взяв несовершеннолетнюю ФИО3, которая отказалась вставать добровольно и подымая её с лавочки, она осознавал, что своими действиями причиняет ей физическую боль, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий. ФИО1 произвела умышленные активные действия в отношении прав несовершеннолетней ФИО3, гарантированных международными и конституционными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, ее физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение ФИО3 телесных повреждений и физической боли.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пользуясь правом, предусмотренным ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признает то, что последняя является пенсионером.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность за завершение административного правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о его личности.

С учётом изложенного, считаю, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо применить меру административного наказания, предусмотренную ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на: (БИК 042157901, Банк получателя – Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк, Сч. № 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, Получатель – УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), назначение платежа л/с 04821G20930, штраф за административное правонарушение по постановлению суда № 5-2863/2024, от 2 сентября 2025 года, Статус плательщика (101) 20, КБК (104) 18811601061010101140, ОКТМО (105) 21730000, Код (п.22)4 (УИН) 18880493250000476454).

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики (<...>).

На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Марюхнич