Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.
Дело № 2-44/2025
УИД 61RS0004-01-2024-007192-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.
при секретаре Землянской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Я.О. к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по Ростовской области, третьи лица: А.Н.А., Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, СПИ С.Я.В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что судебным приказом МССУ №3 Тейковского судебного района <адрес> № от 11.08.2017 с А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку должник не исполняет решение суда, истец предъявила исполнительный документ для принудительного исполнения в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. 12.01.2018 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) на основании указанного исполнительного документа. Определением мирового судьи от 27.02.2018 внесены изменения в судебный приказ № от 11.08.2017 в дату рождения должника. Копия определения, копия паспорта должника направлены взыскателем в орган принудительного исполнения. Однако, с 2018 года и до 26.11.2021, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, изменения в данные о личности должника ФИО1 не были внесены, меры принудительного воздействия не применялись. Так постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено и направлено работодателю лишь в июле 2022 года, удержаний задолженности не производилось. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2022 истцу отказано в удовлетворении административный исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.02.2023 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №-ИП; признано незаконным постановление врио. заместителя начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Б.С.С. от 05.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы А.Я.О. на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП; должностные лица Советского РОСП г. Ростова-на-Дону обязаны принять достаточный и необходимый комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП - судебного приказа № от 11.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района <адрес>; в удовлетворении остальной части административных исковых требований А.Я.О. отказано. Истцу стало известно, что в период нахождения исполнительного производства А.Н.А. периодически официально был трудоустроен, получал доход от трудовой деятельности. Однако, в связи с указанным выше бездействием судебного пристава-исполнителя, должник беспрепятственно распоряжался полученным доходом от трудовой деятельности. А.Я.О. произвела расчет подлежащих удержаний из доходов должника, но не удержанных алиментов (текущих платежей), исходя из 1/4 размера дохода должника за вычетом подоходного налога и за вычетом произведенных удержаний. Размер дохода должника составил 288331,57 рублей. Решением суда от 11.07.2024, не вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 288331,57 рублей. Истец произвел расчет подлежащей удержанию из дохода должника, но не удержанной задолженности по алиментам, сумма которой является суммой ущерба, причиненного А.Я.О. Согласно расчета, произведенного исходя из 45% размера дохода должника за вычетом подоходного налога, размер дохода, подлежащего обращению взыскания и не взысканного в пользу истца составил 924789,90 рублей. Также истцу стало известно, что в связи с указанным выше бездействием судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, должник А.Н.А. в период с 02.12.2020 по 24.06.2023 беспрепятственно распоряжался поступающими на его расчетный счет в АО «Райффазейнбанк» денежными средствами, поскольку до 24.06.2023 арест либо обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, не налагались. Так согласно выписке банка по расчетному счету должника, за период с 02.12.ю2020 по 01.12.2023 должнику поступили денежные средства в размере 2106339,09 рублей, которые по состоянию на 24.06.2023 полностью израсходованы должником по своему усмотрению. Размер поступлений на расчетный счет должника без учета поступивших доходов от трудовой деятельности составляет 793112,72 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу А.Я.О. сумму убытков в размере 1717902,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16790 рублей, почтовые расходы в размере 271,89 рублей.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства. Не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу вышеуказанных норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом МССУ №3 Тейковского судебного района <адрес> № от 11.08.2017 с А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Поскольку должник не исполняет решение суда, истец предъявила исполнительный документ для принудительного исполнения в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
12.01.2018 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) на основании указанного исполнительного документа.
Определением мирового судьи от 27.02.2018 внесены изменения в судебный приказ № от 11.08.2017 в дату рождения должника.
Копия определения, копия паспорта должника направлены взыскателем в орган принудительного исполнения.
Однако, с 2018 года и до 26.11.2021, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, изменения в данные о личности должника А.Н.А. не были внесены, меры принудительного воздействия не применялись.
Так постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено и направлено работодателю лишь в июле 2022 года, удержаний задолженности не производилось.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2022 истцу отказано в удовлетворении административный исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.02.2023 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №-ИП; признано незаконным постановление врио. заместителя начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону Б.С.С. от 05.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы А.Я.О. на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП; должностные лица Советского РОСП г. Ростова-на-Дону обязаны принять достаточный и необходимый комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП - судебного приказа № от 11.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района <адрес>; в удовлетворении остальной части административных исковых требований А.Я.О. отказано.
Истцу стало известно, что в период нахождения исполнительного производства А.Н.А. периодически официально был трудоустроен, получал доход от трудовой деятельности.
Однако, в связи с указанным выше бездействием судебного пристава-исполнителя, должник беспрепятственно распоряжался полученным доходом от трудовой деятельности.
А.Я.О. произвела расчет подлежащих удержаний из доходов должника, но не удержанных алиментов (текущих платежей), исходя из 1/4 размера дохода должника за вычетом подоходного налога и за вычетом произведенных удержаний. Размер дохода должника составил 288 331,57 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.07.2024, исковые требования удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 288 331,57 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2024 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено. Принято по делу новое решение, которым в иске А.Я.О., отказано.
Истец произвел расчет подлежащей удержанию из дохода должника, но не удержанной задолженности по алиментам, сумма которой является суммой ущерба, причиненного А.Я.О.
Согласно расчету, произведенному исходя из 45% размера дохода должника за вычетом подоходного налога, размер дохода, подлежащего обращению взыскания и не взысканного в пользу истца составил 924 789,90 рублей.
Также истцу стало известно, что в связи с указанным выше бездействием судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, должник А.Н.А. в период с 02.12.2020 по 24.06.2023 беспрепятственно распоряжался поступающими на его расчетный счет в АО «Райффазейнбанк» денежными средствами, поскольку до 24.06.2023 арест либо обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, не налагались.
Так согласно выписке банка по расчетному счету должника, за период с 02.12.ю2020 по 01.12.2023 должнику поступили денежные средства в размере 2 106 339,09 рублей, которые по состоянию на 24.06.2023 полностью израсходованы должником по своему усмотрению. Размер поступлений на расчетный счет должника без учета поступивших доходов от трудовой деятельности составляет 793 112,72 рублей.
Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.11.2023 отменено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2023 и принято новое решение, взыскано с казны Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ФССП России в пользу ФИО2 убытки в сумме 481276,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, поскольку установлено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП (после перерегистрации №-ИП) находятся в причинной связи с тем, что А.Н.А. продал принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем, взыскатель алиментов А.Я.О. не смогла получить 481276,14 рублей, что квалифицировано как убытки.
18.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с учетом индексации. Ко взысканию определена задолженность в размере 94 626,82 руб.
20.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «СБЕРБАНК», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».
27.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СОВКОМБАНК».
01.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.08.2017 до 20.12.2019 (до 3-х лет ребенка) с учетом индексации, задолженность составила 96 020,10 руб.
В результате выходов в адрес места жительства должника, установить факт его проживания по адресу, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным, в связи с чем, 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено разыскное дело № 635/61/87/22. До настоящего времени местонахождение должника не установлено.
Между тем, в телефонном режиме должник пояснил судебному приставу-исполнителю что проживает в <адрес>, отношения с бывшей супругой и своим несовершеннолетним сыном поддерживает, ездит в гости к ребенку, помогает общается и знает, что бывшая супруга выигрывает суды.
С 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону приняты меры по обращению взыскания на счета должника и списания по расчетному счету производились с 20.07.2022.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установленные ранее судебными инстанциями обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела.
Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).
Как следует из положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из приведенных положений следует, что применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.
Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для принятия судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов, в том числе в лице территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов, возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника по каким-либо причинам.
Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.
Суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность взыскания с должника денежных средств в счет уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Так в настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, возбуждено разыскное дело в отношении должника.
Таким образом, суд не усматривает наличие совокупности условий, при которых возможно возникновение ответственности государства за действия должностных лиц в виде возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями судом не установлено.
Поскольку истец не нашел оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования А.Я.О. к ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.