Дело № 2-13346/2022

УИД- 16RS0042-03-2022-007054-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖК "ТРИУМФ-НК" в лице Конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЖК «Триумф-НК», указав, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 26.02.2021 прекращено право собственности ЖК "ТРИУМФ-НК" на жилое помещение – кв...., расположенную по адресу: ..., признано право собственности и выделены в собственность ФИО43 5/40 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признано право собственности и выделены в собственность ФИО1 33/40 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; признано право собственности и выделены в собственность ФИО44 2/40 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. С решением истец обратилась в Росреестр, однако было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку имелись сведения о наложении ареста на квартиру. Истец не может реализовать свои права, в связи с чем просит освободить от арестов и ограничений, наложенных 10.11.2020 Нижнекамским городским судом РТ, квартиры ....

Определением от 08.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,

ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики представитель ЖК «ТРИУМФ-НК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО38, ФИО40, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО43, представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, от последнего поступило письменное заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 26.02.2021, вступившим в законную силу, прекращено право собственности ЖК «Триумф-НК» на жилое помещение - ...; признано право собственности и выделена в собственность ФИО43 5/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признано право собственности и выделена в собственность ФИО1 33/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признано право собственности и выделена в собственность несовершеннолетней ФИО44 2/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Отменены наложенные судами и судебными приставами исполнителями аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... В остальной части иска ФИО43 и встречного иска ФИО1 отказано. Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО43, ФИО44 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.9-15).

Государственная регистрация квартиры ..., расположенной по адресу: ..., приостановлена, поскольку имеются сведения о наложенных арестах и запретах совершать определенные действия в отношении указанной квартиры (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие арестов и запретов препятствует истцу реализовать права собственника указанного имущества, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики доказательств, опровергающих указанные истцом доводы и представленные им доказательства, в силу вышеназванного нормоположения в ходе судебного разбирательства не представили.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить аресты и ограничения, наложенные 10.11.2020 Нижнекамским городским судом РТ, на жилое помещение в виде квартиры ..., расположенной по адресу: ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина

Решение29.12.2022