Апелляционное определение по делу № 11-118/2023 от 28.09.2023

Дело № 11-118/2023 (2-1644/4-2023)

УИД: 42MS0040-01-2023-002114-85

Мировой судья: Макарова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово «28» сентября 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 28.06.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «ЭкоФинансы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЭкстраДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 3400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,95% в день. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1 в электронном виде. Денежные средства перечислены на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЭкстраДеньги» и ООО «ЭкоФинансы» заключен договор цессии № в отношении спорной задолженности.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 7550 руб. из которых 3400 руб. – сумма основного долга, 4150 руб. – проценты за пользование займом, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и госпошлина в размере 400 руб. (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С ФИО1 в пользу ООО «ЭкоФинансы» взысканы денежные средства в размере 8950 руб. из которых: 3400 руб. – сумма основного долга, 4150 руб. – проценты за пользование займом, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. отказано (л.д. 55, 64-68).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку не заключала договоров с ООО «ЭкоФинансы», а так же не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60).

ООО «ЭкоФинансы» представлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 74-75).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЭкстраДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 3400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,95% в день. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1 в электронном виде. Факт перевода денежных средств подтвержден материалами дела (л.д. 33).

Денежные средства перечислены на банковскую карту №. Данная ката предоставлена ФИО1 в рамках договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32). В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности через кассу ООО «МКК «Экстра Деньги» (л.д. 34).

Рассматривая иск, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы не содержат основания для отмены решения Мирового судьи, поскольку противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного руководствуясь ст.328, ст.329, ст.333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 28.06.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Определение изготовлено в окончательной форме 02.10.2023

Копия верна: