Дело №RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 17 февраля 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
истец 18 ноября 2024 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с неё 189 614 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 688 руб.
В обоснование иска указано, что 2 мая 2024 года произошел страховой случай - повреждение застрахованного у истца по договору КАСКО № R901477 00281126 (страхователь - ФИО10.) в результате ДТП автомобиля «Volvo XC70», государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате столкновения автомашины «Volvo XC70» с автомобилем «Дафген 580», государственный номер №, под управлением ФИО1 ФИО11., которая нарушила требования 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку автомобиль «Volvo XC70» был застрахован у ПАО СК «Росгосстрах», Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 189 614 руб. Согласно имеющимся сведениям ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Истец - ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 ФИО12 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Установлено, что 2 мая 2024 года на 121 км +250 м автодороги А-130 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО1 ФИО13., управляя автомобилем «Дафген 580», государственный номер № совершила наезд на стоящий автомобиль «Volvo XC70», государственный номер №
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Volvo XC70», были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями данными ФИО14 и ФИО1 ФИО15 сотрудникам ГИБДД; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 40 ОП 100256 от 2 мая 2024 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновной в совершении данного ДТП является ответчик ФИО1 ФИО17ФИО16
Автомобиль «Volvo XC70» на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № №, в том числе, по страховому риску «ущерб».
Собственником транспортного средства «Volvo XC70» является ФИО18 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ПАО СК «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО19 страховое возмещение в размере 189 614 руб., что подтверждается платежным поручением № 786641 от 27 июня 2024 года, актом о страховом случае по КАСКО от 26 июня 2024 года, заявлением ФИО20 от 10 июня 2024 года, ремонт-калькуляцией от 21 июня 2024 года, соглашением о размере страхового возмещения по КАСКО.
В соответствии с п. 8.4 Особых условий страхования ПАО СК «Росгосстрах» по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что следует из ответа АО «АльфаСтрахование», согласно которому договор ОСАГО ФИО1 ФИО21. не действовал на момент ДТП, копией страхового полиса АО «АльфаСтрахование» № ТТТ 70327661873 со сроком действия до 24 февраля 2024 года.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению ИП «Перехода Н.С.» от 30 января 2025 года № 2510 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo XC70», государственный номер №, с учетом износа запасных частей составляет 36 30 руб., без учета износа - 51 000 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля «Volvo XC70» на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 2 121 611 руб., стоимость указанного автомобиля после ДТП 2 мая 2024 года составляет 2 070 611 руб.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доводов свидетельствующих о недостоверности выводов судебной экспертизы суду не представлено. В связи с чем, данное экспертное более достоверно, чем представленная истцом калькуляция ремонта от 21 июня 2024 года.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 ФИО22. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 51 000 руб.
В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО23 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 51 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.
Председательствующий подпись А.В. Храмеев
Копия верна: Судья А.В. Храмеев