УИД: 66RS0010-01-2023-003470-37

Дело №2-2863/2023

Мотивированное решение составлено 26.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А. с использованием аудиопротоколирования, с участием истца ФИО1, представителя СРОО «Здоровье и благополучие» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2863/2023 по иску Свердловской региональной общественной организации по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительской сферах «Здоровья и благополучие», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительской сферах «Здоровья и благополучие» (далее СРОО «Здоровье и благополучие»), действующая в интересах ФИО1, обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование указано, что 18.10.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор розничной продажи №... блока дверного стального «Гардиан» с установкой. Стоимость товара 55 226 руб., оплачена в полно объеме. Установка двери запланирована на дату 28.11.2022. Ни в указанный срок, ни позже дверь установлена не была. Истец обратилась с досудебной претензией об отказе от договора, возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

ФИО4 просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №... от 18.10.2022 в размере 55 226 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору №... от 18.10.2022, за период с 08.12.2022 по 25.10.2023 в размере 55 226 руб., судебные расходы, понесенные истцом в результате направления претензии 137 руб., судебные расходы по составлению претензии 2179,20 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и установить, что 50% взысканного штрафа подлежит перечислению в доход СРОО «Здоровье и благополучие».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 поддержали исковые требования.

Ответчик ИП ФИО3 извещена по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). Согласно отчетов об отслеживании почтового отправления, письма возвращаются в связи с неудачной попыткой вручения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.2,3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ФИО1 в качестве покупателя и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор купли-продажи №... от 18.10.2022, по которому продан товар — блок дверной стальной «гардиан» согласно наряда-заказа. Адрес доставки (место расположения обезличено), включает доставку, подъем на этаж, демонтаж старых дверей, установка дверей. Стоимость товара 55 226 руб. Плановая дата установки 28.11.2022. Договором в п.2.4 предусмотрено, что срок передачи товара определяется 25 рабочих дней после даты, указанной в п.2.1, которым предусмотрено, что дата изготовления товара составляет 50 календарных дней, указывается в строке «плановая дата установки» бланка наряда-заказа. В подтверждение оплаты представлены товарные чеки на сумму 20 000 руб. (аванс), 35 226 руб. (доплата за двери).

Дверь не была поставлена покупателю.

Истец направила претензию об отказе от договора от 11.05.2023, потребовала возврата средств, уплаты неустойки за нарушение срока поставки товара. Претензия не удовлетворена.

Истец правомерно воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи, т. к. продавцом нарушен срок поставки товара. При таких обстоятельствах сумма предоплаты подлежит возврату в размере полученного, т. е. 55 226 руб.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с 08.12.2022 по 25.10.2023 (322 дн). Расчет следующий: 55 226 руб.*0,5%*322 дн./100% = 88913,86 руб.

С учетом срока передачи товара, установленного п.2.4 договора — 25 рабочих дней от даты плановой поставки 28.11.2022, крайний срок поставки товара составляет 09.01.2023, нарушение срока с 10.01.2023 по 25.10.2023 (288 дн.). Расчет неустойки: 55 226 руб.*0,5%*288 дн./100% = 79 525,44 руб. Поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 55 226 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причин енный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб. Суд учитывает, что права истца как потребителя нарушены, истцу не поставлен товар и не возвращены денежные средства, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, сумма штрафа составляет 56 726 руб. (55226 руб. + 55226 руб. + 3000 руб.)/2. Поскольку в интересах потребителя обратилась общественная организация, штраф подлежит равному распределению между истцом и общественной организацией: в пользу каждого подлежит взысканию по 28 363 руб. (56 726 руб./2).

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате консультации и услуги по составлению претензии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в размере 2179,20 руб., почтовые расходы по отправке претензии 137 руб. Документально расходы подтверждены, подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 как потребитель с ценой иска менее 1000 000 руб. освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3709,04 руб. (3409,04 руб. от цены иска 110 452 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства уплаченные по договору №... от 18.10.2022 в размере 55 226 руб., неустойку в размере 55 226 руб., почтовые расходы 137 руб., судебные расходы по составлению претензии 2179 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 28 363 руб., всего взыскать 144 131 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Свердловской региональной общественной организации по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительской сферах «Здоровья и благополучие» (ИНН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 28 363 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3709 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.