Дело № 5-261/2022

УИД 60RS0024-01-2022-001132-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2022 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.А.,

с участием старшего УУП МО МВД России «Себежский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, без определенного места жительства (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, 240-004),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, гражданину ФИО2, в рамках оперативно-профилактической операции было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Себежский», в ходе чего ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно, на неоднократные требования отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение МО МВД России «Себежский», ответив категорическим отказом, на неоднократные требования прекратить противоправность действий сопротивлялся, не присаживался в салон автомобиля.

Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. При этом отметил, что его за несколько дней трижды доставляли в отдел полиции, где была установлена его личность. Также пояснил в Себежский район приехал на заработки.

Представитель МО МВД России «Себежский» ФИО1, считая вину правонарушителя доказанной, просил назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также указал, что данный гражданин был доставлен в отдел для административного разбирательства, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что работает в должности о/у ОУР МО МВД России «Себежский», в связи с совершением кражи из дома расположенного адресу г. Себеж, , проверялись лица на причастность к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2, который находился на территории Себежского района без регистрации, было предложено проследовать в отдел на служебном автомобиле для установления личности и разбирательства, однако последний отказывался проследовать с ним, оказывал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены спецсредства.

Проверив представленные суду материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного

штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, гражданину ФИО2, в рамках оперативно-профилактической операции было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Себежский» с целью административного разбирательства, поскольку в его действиях усматривались признаки ст. 19.15.1 КоАП РФ и необходимостью установления его личности для проверки, в том числе на причастность к совершению преступления. ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно, на неоднократные требования отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в помещение МО МВД России «Себежский», ответив категорическим отказом, на неоднократные требования прекратить противоправность действий сопротивлялся и не присаживался в салон автомобиля.

С учетом вышеприведенных норм закона действия должностных лиц в отношении ФИО2 являются законными.

Доказательствами события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, кроме его собственных признательных объяснений в судебном заседании, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД России «Себежский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП МО МВД России «Себежский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО2, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы дела в их совокупности.

Таким образом, в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда лицом угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вину признал, в содеянном раскаялся.

Допущенное ФИО2 нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к негативным последствиям.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, которое не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.19.3; ст. ст.2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5; 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: А.В. Сигова