Постановление по делу № 5-373/2025 от 25.03.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-373/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-002910-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 469,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> паспорт гражданина РФ серии №, водительское удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

23.09.2024 года в 13 часов 00 минут в городе Санкт-Петербург, у дома 45 по пр. Юрия Гагарина водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, двигался по пр. Юрия Гагарина (боковой проезд) в крайнем левом ряду в направлении от ул. Типанова и совершая поворот налево на ул. Алтайскую, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, совершил наезд передней частью своего транспортного средства на пешеходов: Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые пересекали проезжую часть ул. Алтайской справа налево относительно направления движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, тем самым водитель ФИО1 причинил пешеходу Потерпевший №2 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину во вмененном правонарушении признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Сообщил, что после ДТП предпринял попытки вызвать скорую помощь и ГИБДД, но кто-то уже сделал это раньше. После ДТП был в шоке. После ДТП ФИО1 связался с потерпевшими по телефону с целью обсуждения возможности оказания им материальной помощи, но они не были готовы разговаривать, в связи с чем он попросил их перезвонить. Через некоторое время потерпевшие ему перезвонили, они все втроем встретились в кафе, где Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потребовали в качестве компенсации вреда выплатить им по 350 000 руб. каждой. Выплачивать озвученную компенсацию ФИО1 отказался, так как указанная сумма для него является значительной, поскольку он сам является неработающим пенсионером.

В судебное заседание явилась потерпевшая Потерпевший №1, которая сообщила, что сведения о ДТП указаны в протоколе верно. Указала, что скорую помощь вызвали на место очевидцы ДТП, сам же ФИО1 после столкновения к ним (пострадавшим) даже не подошел, состоянием их не интересовался, его больше заботило состояние автомобиля, который он осматривал. В результате ДТП она (Потерпевший №1) была доставлена в больницу им. Джанелидзе, где ей были диагностированы ушиб бедра и сотрясение головного мозга. В период нахождения на лечении ФИО1 действительно ей звонил и предлагал компенсацию, но тогда она была не готова разговаривать. После выписки она с Потерпевший №2 встретились со ФИО1 в кафе и озвучили сумму компенсации, выплатить которую он отказался.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание явилась, подтвердила изложенные в протоколе сведения, сообщила, что в ДТП считает виновным ФИО1 Полагает, что они с Потерпевший №1 в результате ДТП последовательно дважды получили удар от автомобиля, после чего отлетели в сторону. После ДТП ФИО1 к потерпевшим не подходил, им не помогал. Помощь оказали очевидцы. После ДТП потерпевшая была доставлена в больницу им. Костюшко, где ей диагностировали ушибы бедра и колена.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 27.02.2025 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым лицо было ознакомлено, получило его копию. В графе объяснений ФИО1 указал, что с нарушением согласен, вину признает;

- определением от 23.09.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного по факту ДТП имевшего место 23.09.2024 года;

- справкой по ДТП от 23.09.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортного средства;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2024 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортное средство участника ДТП;

- схемой места ДТП от 23.09.2024 года, составленной инспектором ДПС ГИБДД, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны, замечаний не имели, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах;

- письменными объяснениями ФИО1 от 23.09.2024 года, согласно которым он следовал по пр. Ю. Гагарина при повороте на ул. Алтайскую из-за передней стойки и солнца поздно заметил пешеходов и совершил наезд на пешеходов. В ДТП пострадали пешеходы. В данном происшествии виновным считает себя;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от 28.11.2024 года, согласно которым она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу через ул. Алтайскую в районе <...>. В момент перехода проезжей части на нее был совершен наезд автомобилем Лексус под управлением водителя ФИО1 В первый раз он въехал в бок затем еще раз нажал на газ и от удара она. В результате данного происшествия ей был причинен физический и моральный вред. В данном ДТП считает виновным водителя Лексус;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 28.11.2024 года, согласно которым она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу через ул. Алтайскую в районе д. 45 про пр. Гагарина. В момент перехода проезжей части на нее был совершен наезд автомобилем Лексус под управлением водителя ФИО1 В результате данного происшествия ей был причинен физический и моральный вред здоровью, что повлекло длительную нетрудоспособность. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля Лексус ФИО1;

- определениями от 11.02.2025 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 23.09.2024 года, с которыми участники ДТП были ознакомлены и согласны;

- заключением эксперта от 17.02.2025 года №, согласно которому телесные повреждения, выявленные у Потерпевший №1 в результате ДТП от 23.09.2024 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью;

- заключением эксперта от 17.02.2025 года №, согласно которому вред, причиненный Потерпевший №2 в результате ДТП от 23.09.2024 года, расценивается как легкий вред здоровью;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено;

- видеозаписью, из которой следует, что автомобиль «Лексус» совершая поворот налево, совершает наезд на двух пешеходов переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля. Какого-либо повторного удара, о котором сообщала в своих пояснениях Потерпевший №2, из видеозаписи не усматривается;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1;

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же виновность лица в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как легкий вред здоровью, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что 23.09.2024 года в 13 часов 00 минут в городе Санкт-Петербург, у дома 45 по пр. Юрия Гагарина водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, совершая поворот налево в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов: Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым водитель ФИО1 причинил пешеходу Потерпевший №2 телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указания потерпевшей Потерпевший №2 об имевших место двух последовательных ударах не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленной суду видеозаписью.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение однородных правонарушений за предшествующий год, а также тот факт, что ФИО1 свою вину во вменяемом нарушении полностью признал, намеревался компенсировать причиненный вред добровольно, не работает, является пенсионером.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает, что указанное наказание будет являться справедливым и соразмерным, а также достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить лично либо направить в канцелярию по административным делам Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Лежакова Т.В.