Дело №2-225/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 22 мая 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю В., государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство принадлежит истцу ООО «М АВТО» (ИНН №).

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя – ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля подтверждаются экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства (ТС) без износа составляет 209 269 рублей 06 копеек.

Выплата истцу страхового возмещения по Единой методике с учетом износа составила 56 300 рублей 00 копеек.

Расчет: 209 269 руб. 06 коп. – 56 300 руб. 00 коп. = 152 969 рублей 06 копеек.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 152 969 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца Б. не явился, в тексте иска просит о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представил, как и возражений по существу исковых требований.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25 в п.п. 63, 67, нормах ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «М АВТО» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю В., государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство принадлежит истцу ООО «М АВТО» (ИНН №).

Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя – ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что водители транспортных средств зафиксировали в Извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), в котором ФИО1 признал свою вину в ДТП, а водитель А., управлявший автомобилем В., принадлежащим ООО «М АВТО», указал, что считает себя невиновным в данном ДТП (л.д.№). Ответчик управлял автомобилем Г., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.№).

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля подтверждаются экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства (ТС) без износа составляет 209 269 рублей 06 копеек (л.д.№).

Указанный Отчет №№ ответчиком не оспорен, и суд берет его за основу.

Выплата истцу страхового возмещения по Единой методике с учетом износа составила 56 300 рублей 00 копеек (л.д.№), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы 56300 рублей ООО РСО «<данные изъяты>» на счет ООО «М АВТО» по договору страхования №, АКТ ПВУ№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по прямому возмещению убытков с потерпевшими, без НДС (л.д.№).

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 152 969 рублей 06 копеек. Расчет: 209 269 руб. 06 коп. – 56300 руб. 00 коп. = 152 969 рублей 06 копеек.

В силу ст.15, ст.1064 и ст.1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только таким образом может быть восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. №6-П.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

До направления искового заявления в суд истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.№).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «М АВТО».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим, суд считает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М АВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М АВТО» (ИНН №) материальный ущерб в размере 152 969 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать в размере 161 228 (сто шестьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 06 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.