УИД 72RS0014-01-2025-002637-72
Дело №2-3678/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,
при секретаре Ростовщиковой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 24.04.2023 между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор страхования №№ (КАСКО с лимитом <данные изъяты> рублей), застрахованное транспортное средство – Volkswagen Tiguan, госномер №, срок действия договора – с 23.05.2023 по 22.05.2024. 02 мая 2024 года ФИО2, управляя транспортным средством Renault Logan, госномер № совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, госномер С № Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД, причиной указанного ДТП стали действия водителя ФИО4 Потерпевший обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. АО «<данные изъяты>» в рамках указанного страхового события выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем оплаты счета за ремонт, что подтверждается счетом на оплату №№ от 20.07.2024 и платежным поручением №№ от 01.08.2024. Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Renault Logan, госномер № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без ее участия.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 02.05.2024 в 19час. 05мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Logan, госномер №, стал участником ДТП с автомобилем Volkswagen Tiguan, госномер № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом от 21.05.2024, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2024, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 06.05.2024.
В действиях ответчика имеется нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Ответчиком его виновность в ДТП в установленном законом порядке не оспорена.
Таким образом, суд полагает, что виновность ФИО2 в ДТП, имевшем место 02.05.2024, в 19час. 05мин. по адресу: <адрес> установлена.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Tiguan, госномер № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер № № принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о регистрации ТС 99 05 №№ от 04.06.2019, и не оспаривается сторонами.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП (02.05.2024) автомобиль Volkswagen Tiguan, госномер № был застрахован в АО «<данные изъяты>» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№ (КАСКО с лимитом <данные изъяты> рублей), срок действия договора – с 23.05.2023 по 22.05.2024.
В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. АО «<данные изъяты>» в рамках указанного страхового события выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем оплаты счета за ремонт, что подтверждается счетом на оплату №№ от 20.07.2024 и платежным поручением №№ от 01.08.2024.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В рамках ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку как факт причинения ответчиком ущерба в результате нарушения правил дорожного движения, так и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №24226 от 27.02.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
Подлинник решения, определения подшит
в гражданское дело № 2-3678/2025
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение, определение вступило в законную силу
«_____»________________________20____года
Судья: Е.М. Сидоренко
Секретарь Д.О. Ростовщикова