Дело № 2-637/2023 УИД 22RS0008-01-2023-000730-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В.
при секретаре Малеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. (л.д. 43).
В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2022 в г. Заринске на проезжей части автодороги <данные изъяты> напротив здания дома №<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «ВАЗ-21074», рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и «Субару-Форестер» рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В момент дорожно-транспортного происшествия она являлась пассажиром автомобиля «ВАЗ-21074», рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены многочисленные телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30%.
После дорожно-транспортного происшествия она в бессознательном состоянии была доставлена в Заринскую ЦГБ, где была оказана первая помощь, но так как обнаруженные у нее телесные повреждения были очень серьезные и ей были необходимы сложнейшие операции, 08.09.2022 она была доставлена в г. Барнаул в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». В период времени с 08.09.2022 по 10.10.2022 она проходила стационарное лечение в вышеуказанном медицинском учреждении. В КГБУЗ «ККБСМП» по восстановлению ее здоровья ей были проведены сложнейшие операции. После выписки из КГБУЗ «ККБСМП» для прохождения дальнейшего стационарного лечения ее доставили в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования». В данном медицинском учреждении также проводилось оперативное лечение с 10.10.2022 по 29.11.2022.
Помимо физической боли, она испытывает нравственные страдания До полученных в результате ДТП травм она была абсолютно здоровым и самодостаточным человеком. Вела активный образ жизни. В настоящее время она этого лишена.
На сегодняшний день специалистами бюро медико-социальной экспертизы ей установлена вторая группа инвалидности.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, заслушав заключение прокурора, указавшего на частичную обоснованность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно постановления Заринского городского суда Алтайского края от 21.04.2023, 5 сентября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в г. Заринске Алтайского края водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак (далее по тексту гос. рег. знак) <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги по ул. <данные изъяты> напротив дома №<данные изъяты>, при этом перевозя в качестве пассажира ФИО1
Далее 5 сентября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО3 в светлое время суток, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074» гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги по ул. <данные изъяты> напротив дома №<данные изъяты> в г. Заринске Алтайского края со стороны ул. <данные изъяты> по направлению в сторону автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово», где нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ), а именно пункта 1.4. ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему как водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение автомобиля марки «ВАЗ 21074» гос. рег. знак <***> с автомобилем «Субару Форестер» гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО2, который двигался ему во встречном направлении по своей полосе движения.
Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в аварийном взаимодействии вышеуказанных транспортных средств, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО1 причинены согласно заключению судебно-медицинского эксперта следующие повреждения: 1. рвано-ушибленная рана правого бедра, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом метадиафиза правой бедерной кости со смещением костных осколков; оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением костных осколков; перелом наружной и внутренней лодыжки правого голеностопного сустава; закрытый перелом 2-3-4 ребра слева по передней подмышечной линии, перелом 2-го ребра справа по средней ключичной линии; закрытый перелом поперечного отростка 1-го грудного позвонка слева, подтвержденные данными рентгенологического обследования и оперативного вмешательства; ушибленная рана теменно-височной области справа, сотрясение головного мозга, подтвержденное данными клинической симптоматики, которые возникли от действия твердых тупых объектов, например, при ударе о какие-либо выступающие, деформированные части салона автомобиля при столкновении во время дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30% ( пункт № 6.11.6. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Указанным постановлением Заринского городского суда от 21.04.2023 уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Вышеуказанное постановление обжаловано не было.
В ходе настоящего судебного разбирательства суду не представлено доказательств наличия вины ответчика в спорном ДТП и наличия иной дорожной ситуации, чем это было установлено следователем.
Однако, поскольку вред причинен здоровью истца при управлении ответчиком источником повышенной опасности, то отказ в возмещении морального вреда не допускается.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Субару Форестер», рег. знак <данные изъяты>, является ФИО5.
Водителем указанного автомобиля в момент ДТП являлся ФИО2, его гражданская ответственность была застрахована. С его слов, автомобиль является общей совместной собственностью с ФИО5 Учитывая изложенное, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО2
Собственником автомобиля ВАЗ-21074, рег. знак <данные изъяты>, является ФИО6.
Водителем указанного автомобиля в момент ДТП являлся ФИО3, его гражданская ответственность не была застрахована.
Учитывая изложенное, владельцем данного источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО6
Вместе с тем, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая изложенное, оснований для привлечения по инициативе суда в качестве соответчика ФИО6 не имеется.
Как следует из пояснений ФИО1, водителем автомобиля ВАЗ 21074, ФИО3 ей была выплачена компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда с ФИО2 суд учитывает степень и характер телесных повреждений истца, причинивших тяжкий вред его здоровью; установление истцу инвалидности 2 группы; имущественное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости.
С учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности суд определяет для истца компенсацию морального вреда в 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО7, которым в рамках настоящего гражданского дела совершены действия по составлению искового заявления, по участию в одном судебном заседании.
С учетом данных процессуальных действий представителя, принимая во внимание, объем искового заявления, продолжительность судебного заседания, суд находит понесенными в разумных пределах расходы истца на представителя в сумме 7 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Заринск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 7 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Заринска Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заринский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр