Дело № 2-1504/2023 (2-9736/2022)

10RS0011-01-2022-006858-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 24 апреля 2023 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 70 650 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 888,62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4, являясь директором ООО «ФИН-Строй», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение директора, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в период времени с 29.10.2014 по 14.11.2014 умышленно путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 70 650 рублей. Факт совершения преступного деяния ФИО4 по ст.159.4 ч.1 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) в отношении потерпевшей ФИО1 был установлен вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда РК от 22 апреля 2019 года. ФИО4 был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик признал гражданский иск, заявленный ФИО1, в полном объеме (что отражено на листе 11 постановления суда). В последующем суд оставил данные исковые требования без рассмотрения. Таким образом, у ФИО1 возникло право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2022 года гражданское дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области, истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, дополнив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, из расчета процентов, установленных по ключевой ставке, установленной Банком России. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор/постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, 22.04.2019 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступного деяния по ст.159.4 ч.1 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) в отношении потерпевшей ФИО1 Данное постановление вступило в законную силу.

Сумма ущерба составила 70 650 рублей. Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 14.11.2014 года по 19.09.2022 года, что составило 44 804,38 рублей. Указанный расчет признан судом арифметически верным, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих возмещение вреда потерпевшей в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено доказательств по возврату Истцу денежных средств, суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 319,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, выдан <адрес>, в пользу ФИО2, денежные средства в размере 70 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в данной сумме, начиная с 20 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета процентов, установленных по ключевой ставке установленной Банком России.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Всеволожский муниципальный район» госпошлину в размере 2 319,50рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023 г.