Дело № 2-159/2025

78RS0009-01-2023-010447-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на принадлежащее ей недвижимое имущество – жилое помещение, общей площадью 33,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, а также взыкать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 просил исковые требования удовлетворить, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 221-ФЗ «Об исполнительнмо производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного произвоства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 по делу № 2-3340/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., задолженность по ежемесячным платежам в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 824 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист, на основании которого 07.10.2022 судебным приставом-исполителем Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № <№>ИП.

Также установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира площадью 33,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

В отношении указанного жилого помещения 20.04.2022 зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербурга».

Как указывает представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербурга» в своем отзыве, обязательства по погашению кредитной задолженности, обеспеченной залогом вышеуказанной квартиры, ФИО2 исполняет на основании мирового соглашения, заключенного с банком.

Из доводов искового заявления, а также из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 до настоящего времени не погашена, сумма долга составляет 1 049 784 руб. 82 коп., обнаружить имущество должника, в том числе транспортные средства, на которое возможно было бы обратить взыскание, за исключение вышеуказанной квартиры, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

В таких обстоятельствах, поскольку вышеприведенные правовые нормы допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного имущества, исковые требования являются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 каких-либо доводов и доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – жилое помещение, общей площадью 33,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Взыкать с ФИО2 в пользу ФИО1 а расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 30.05.2025.