Дело № 5-602/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001958-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 3 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2021 года в 15 часов 24 минуты ФИО1 нарушил требования пунктов 13.9, 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , двигаясь по ул. Малахова со стороны ул. Балтийской в направлении ул. Власихинской в г. Барнауле, в пути следования, в районе дома № ... по ул. Малахова (пересечение улиц Власихинской и Малахова), на перекрестке неравнозначных дорог, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, который обозначен дорожным знаком 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автобусу , государственный регистрационный знак , движущемуся по такому перекрестку, и допустил столкновение. В результате столкновения пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу К. +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что он поздно увидел автобус.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 8 сентября 2021 года в 15 часов 24 минуты он, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , двигался по ул. Малахова в сторону ул. Власихинская со скоростью 40-45 км/ч во втором ряду. Въезжая на круговое движение, он не заметил автобус , государственный регистрационный знак , двигавшийся по кольцу и допустил с ним столкновение (л.д. 28);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 2021 года в 15 часов 24 минуты она в качестве пассажира находилась в автобусе маршрута ..., двигалась по ул. Малахова, за движением не следила. В какой-то момент она почувствовала сильный удар в автобус, от которого слетела с сиденья и ударилась головой, после чего скорая помощь доставила её в больницу (л.д. 29);

- показаниями свидетеля Ч., данными в ходе административного расследования, согласно которым 8 сентября 2021 года в 15 часов 24 минуты он, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , двигался по кольцу по ул. Власихинской вторым рядом. Водитель , государственный регистрационный знак , въехал на кольцо с ул. Малахова и не уступил ему дорогу. При дорожно-транспортном происшествии в его автобусе пострадал пассажир (л.д. 26);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: . Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 8 сентября 2021 года при столкновении двух движущихся транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая. Вышеуказанные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (л.д. 24-25);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от 8 сентября 2021 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 10, 11);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 8 сентября 2021 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 12-18);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения и согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 43).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 исвидетеля Ч. являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 и её представителя В., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 13.9, 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9); при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку (пункт 13.11(1)).

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, чтопричиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред не заглажен, вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставила на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: .

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев