ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.-к. Анапа, Краснодарского края «11» декабря 2023 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Дроздова К.В.,
при секретаре судебного заседания Даулетовой Д.А.,
с участием:
– государственного обвинителя: помощника Анапского межрайонного прокурора Рой А.О.,
– подсудимого ФИО1,
– защитника Харламовой Ю.В., представившей удостоверение №4786 от 28.08.2012 и ордер №184678 от 11.12.2023,
- потерпевшей ФИО2,
– представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Малаховой О.В., предоставившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
С.В.Л.,
00.00.0000 года рождения, уроженца
(...), гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (...), со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого. Содержащегося под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 (задержан в порядке ст.91 УПК РФ), и с 00.00.0000 по настоящее время содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
С.В.Л. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 примерно в 17 часов 30 минут, находясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, (...), где увидел припаркованный автомобиль «Renault Logan 45RCTB», государственный регистрационный знак 000 в кузове белого цвета, реализуя преступный, направленный на угон автомобиля, воспользовавшись отсутствием собственника, проник через незапертую дверь в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключей, оставленных в замке зажигания, запустил двигатель и скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления.
Он же, 00.00.0000 в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 20 минут находясь в салоне автомобиля «Renault Logan 45RCTB», государственный регистрационный знак 000 в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с панели указанного автомобиля тайно похитил мобильный телефон «Xiomi 11T», стоимостью 15 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1
После чего, С.В.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней, значительный ущерб на указанную сумму.
В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к С.В.Л. не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В предварительном слушании подсудимый С.В.Л.. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, путем возврата похищенного, последствия прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ разъяснены и понятны.
Обсудив указанное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности, лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
При этом под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 (ред. От 15.05.2018 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из положений статьи 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.
С.В.Л. впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренные ч.1 ст.166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелой матери, состояние ее здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, принес явки с повинной, возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества и принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, суд приходит к выводу, что С.В.Л. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При этом, суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении С.В.Л. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Руководствуясь ст. ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении С.В.Л., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения С.В.Л. в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 00.00.0000 по адресу: (...), находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;
- автомобиль «Renault Logan 45RCTB», государственный регистрационный знак <***> в кузове белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства 000, мобильный телефон « Xiaomi 11T», коробка от мобильного телефона « Xiaomi 11T» возвращенные под сохранные расписки потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить ей же, аннулировав сохранные расписки. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: