дело №

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, к ответчику ФИО2 с требованиями обязать ответчик прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и пересадить за счет ответчика кустарник (лещина), провести формовочную обрезку веток грецкого ореха, а также убрать мусор с территории, примыкающей к сараю истца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления, юридических консультаций в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Соседним земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, владеет ответчик ФИО2. Между сторонами сложился порядок пользования принадлежащими нам земельными участками. Однако ответчик посадил кустарник (лещина) без соблюдения надлежащего расстояния до границы соседнего участка, ветки грецкого ореха нависают над крышей сарая истца, что приводит к засорению участка опавшими листьями и плодами, загрязнению крыши сарая, при сильном ветре ветки дерева подают на крышу, создавая угрозу разрушения сарая. Кроме этого, кустарники растений и деревья, высаженные ответчиком, разрослись и их кроны занимают часть земельного участка истца. ФИО3 ИГО СК Ответчику было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных нарушений закона, Ответчик его не исполнил. На неоднократные требования и просьбы истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, Ответчик ответил отказом, из-за чего, у истца с ответчиком возникла конфликтная ситуация.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования в части обязать истца устранить допущенные нарушения пользования земельным участком не поддержал, ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд. Настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Суду предоставила отзыв на исковое заявление. В материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала предоставленный отзыв. Не возражала против взыскания расходов в размере 300 рублей понесенных по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, ст. 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, и судом установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, владеет ответчик ФИО2.

В нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденного постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, Ответчик посадил кустарник (лещина) без соблюдения надлежащего расстояния до границы соседнего участка, ветки грецкого ореха нависают над крышей моего сарая, что привело к засорению участка опавшими листьями и плодами, загрязнению крыши сарая истца,

ФИО3 ИГО СК Ответчику было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных нарушений закона. Ответчик его не исполнила.

Таким образом, Ответчик нарушил права истца на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ему земельным участком.

После получения искового заявления, ответчик обратилась к начальнику ФИО3 АИГО СК с просьбой по опиловке вышеуказанных деревьев в виду сложной финансовой ситуации.

В настоящее время силами ФИО3 АИГО СК произведена формовочная опиловка кустарника и ореха, что не опровергается сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая что истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований обязать ответчика, ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и пересадить за кустарник (лещина), провести формовочную обрезку веток грецкого ореха, а также убрать мусор с территории, примыкающей к сараю истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и суммы оплаты юридических услуг в размере 4000 (тридцать тысяч) рублей, суд приходит к следующему.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса). В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что в виду того, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу с ИП ФИО5, предметом которого являлось

Проведение юридической консультации, подготовка досудебной претензии, составление искового заявления для обращения в суд по иску к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения.

Согласно данного Договора вознаграждение адвоката составило 4000 рублей (п.3 Договора). Несение указанных расходов подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 был оказан комплекс юридических услуг истцу, что подтверждается актом приёма-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Суду при взыскании расходов, надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как разъяснено в п. 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема и качества оказанной правовой помощи, так же с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на представителя является завышенным и подлежит снижению до 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Ставропольское отделение 5230/510 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворить частично.

В удовлетворении требования об обязании ответчика ФИО2, прекратить нарушение права истца в пользовании принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> городского округа, путем пересадки кустарников ( лещины), проведения формовочной обрезки веток грецкого ореха и уборки мусора с территории прилегающей к сараю истца - отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия 0704 № выдан Солнечнодольским ПОМ, <адрес>, в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей. Сумму оплаты услуг представителя в размере 2000 рублей.

В части взыскания расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.Ю. Луценко